Ухвала суду № 52945499, 28.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/9427/14 Суддя доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Орії» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Орії» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 червня 2014 № 86926552208 та № 87026552208

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва в задоволенні позову відмовлено повністю. Копію постанови представником позивача отримано 03 листопада 2014 року, що підтверджується розпискою (а.с. 163 зворот).

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій він просив її скасувати та постановити нову постанову, якою позов задовольнити повністю (а.с. 167-174).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк до 22.12.2014 для усунення зазначених в ній недоліків (а.с. 165-166). Копію ухвали позивачу було направлено 03.12.2014, що підтверджується списком згрупованих без повідомлення відправлень, в межах м. Києва (а.. 176).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року апеляційну скаргу було повернено особі, яка її подала (а.с. 178).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Зазначена ухвала в касаційному порядку не оскаржувалась, її копію позивачу було направлено 30 грудня 2014 року, що підтверджується відповідним штампом на супровідному листі (а.с. 179 зворот).

04 червня 2015 року, Приватне акціонерне товариство «Орії» повторно звернулося з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2014 року, в якій просило її скасувати та постановити нову постанову, якою позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у відповідності до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України. Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали усунути зазначені у ній недоліки.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року, 23.10.2015 апелянтом подано уточнення апеляційної скарги, клопотання про бажання взяти участь у судовому засіданні та клопотання про поновлення з строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2014 року апелянт зазначає, що його представник - Козлов С.М. не повідомив керівництво про рух даної справи, у подальшому з 22.05.2015 по 03.06.2015 перебував на лікарняному, а тому позивачу не було відомо про судові рішення та не надано доручення на підготовку апеляційної скарги.

На думку суду, зазначені причини не є поважними, оскільки як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови отримав 03 листопада 2014 року представник позивача Короленко В.В. (а.с. 163 зворот), а тільки 22 травня 2015 року представник позивача - Козлов С.М. ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується розпискою (а.с. 182 зворот).

З апеляційною скаргою звернувся лише 04.06.2015 року.

Позивачем не надано суду доказів неможливості ознайомлення з матеріалами справи у період з 03.11.2014 по 22.05.2015 та подання апеляційної скарги в строк, передбачений КАС України.

Крім того, Приватним акціонерним товариством «Орії» пропущено встановлений ст. 186 КАС України строк апеляційного оскарження навіть після ознайомлення з матеріалами справи 22.05.2015.

При цьому, до заяви про поновлення строку позивачем не додано лікарняний лист його представника, на який посилався в заяві апелянт, натомість додано копію виписки із медичної картки амбулаторного хворого, не завірену належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає поважних причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження та підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.160, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Орії» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Орії» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 червня 2014 № 86926552208 та № 87026552208.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна