Ухвала суду № 52945355, 28.10.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року справа №812/433/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Жаботинської С.В., суддів: Васильєвої І.А. та Василенко Л.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філія Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 812/433/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства-філія Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про стягнення коштів за податковим боргом з орендної плати за землю, земельного податку та консолідованому податку на прибуток у загальному розмірі 1027453, 23 грн., -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філія Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про стягнення коштів за податковим боргом з орендної плати за землю, земельного податку та консолідованому податку на прибуток у загальному розмірі 1027453, 23 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача утворився податковий борг у загальному розмірі 1027453, 23 грн. Відповідно до вимог ст. 95 Податкового кодексу України просить стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих боржника у погашення податкового боргу з орендної плати за землю, земельного податку та консолідованому податку на прибуток у зазначеному вище розмірі.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року адміністративний позов задоволений у повному обсязі, а саме стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» кошти з рахунків у банках, обслуговуючих боржника у погашення податкового боргу з орендної плати за землю, земельного податку та консолідованого податку на прибуток у загальному розмірі 1027453,23 грн. При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем податкового боргу з орендної плати за землю, земельного податку та податку на прибуток підприємства у загальному розмірі 1027453, 23 грн. та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

Відповідач не погодився з прийнятим судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

Апелянт вказує на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року зупинено апеляційне провадження у справі № 812/433/15 до набрання законної сили судового рішення у справі № К/800/19383/15.

19 жовтня 2015 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про відмову від адміністративного позову у справі № 812/433/15, у звязку з повним погашенням податкового боргу відповідачем.

Згідно ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справу розгляну в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заяву позивача про відмову від адміністративного позову, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після ухвалення постанови.

Таким чином, оскільки від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову, в якій зазанчено, що позивач усвідомлює наслідки такої відмови, проти чого відсутні заперечення, колегія суддів вважає за можливе прийняти заяву позивача про відмову від позовної заяви, постанову суду першої інстанції визнати нечінною та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 24, 51, 157, 195, 197, 198, 203, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області від адміністративного позову.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 812/433/15 - визнати нечинною.

Закрити провадження у справі № 812/433/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства-філія Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз про стягнення коштів за податковим боргом з орендної плати за землю, земельного податку та консолідованому податку на прибуток у загальному розмірі 1027453, 23 грн., у звязку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: С.В.Жаботинська

Судді: І.А.Васильєва

ОСОБА_2