Ухвала суду № 52945024, 29.10.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року Справа № 906/880/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на рішення господарського суду Житомирської області від 28.09.15 р.

у справі № 906/880/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження"

до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області

про стягнення 395000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішенням господарського суду Житомирської області від 28.09.2015 р. у справі № 906/880/15 частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про стягнення 395000,00 грн. Відповідно до рішення суду підлягає стягненню з ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" 10000,00 грн. матеріальної шкоди та 200,00 грн. витрат на оплату судового збору. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 170000,00 грн., моральної шкоди в сумі 150000,00 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 64900,00 грн. Відмовлено в задоволенні позовних вимог до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області у справі № 906/880/15 від 28.09.2015 р. в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 10000,00 грн. та судових витрат у розмірі 200,00 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 р. №3674-VI "Про судовий збір".

Згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" внесені зміни до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"(набирає чинності з 01.09.2015 р.), і відповідно до наведених норм ставка судового збору із апеляційної скарги, що подається до господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст.5 Закону України у редакції від 22.05.2015 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набирає чинності 01.09.2015 р., органи Державної фіскальної служби України не звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як встановлено апеляційним судом, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та Головному управлінню Державної казначейської служби України в Житомирській області.

За наведених обставин апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 28.09.2015 р. у справі № 906/880/15 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1-3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п.п.2,3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 28.09.2015 р. у справі № 906/880/15 без розгляду.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Петухов М.Г.