Ухвала суду № 52944957, 29.10.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"29" жовтня 2015 р.Справа № 915/1402/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЖЕК-10» на рішення господарського суду Миколаївської областівід 21.09.2015р. у справі№ 915/1402/15 (суддя Ржепецький В.О.)за позовом до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Приватного підприємства «ЖЕК-10»прозобовязання виконати пункт 4 рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.12.2013р. №74-ріш. В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.08.2015р. прийнято до розгляду позовну заяву Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Приватного підприємства «ЖЕК-10» про зобовязання виконати пункт 4 рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.12.2014р. №74-ріш.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 21.09.2015р. позов задоволено в повному обсязі, зобовязано Приватне підприємство «ЖЕК-10» виконати пункт 4 резолютивної рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.12.2014р. №74-ріш шляхом оприлюднення за власні кошти пунктів 1-3 резолютивної частини цього рішення в офіційному друкованому виданні Миколаївської обласної ради, а саме в газеті «Рідне Прибужжя».

Будучи незгодними з вказаним рішенням від 21.09.2015р., Приватне підприємство «ЖЕК-10» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

За вимогами пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, в даному випадку Приватне підприємство «ЖЕК-10» повинно було сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 1339,80грн.

В матеріалах, доданих Приватним підприємством «ЖЕК-10» до апеляційної скарги, взагалі відсутні докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги та нічого не зазначено у скарзі про наявність пільг з вказаного питання, або будь-яких клопотань.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Приватного підприємства «ЖЕК-10» не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЖЕК-10» на рішення господарського суду Миколаївської області від 21.09.2015р. у справі № 915/1402/15 без розгляду.

Матеріали справи повернути до господарського суду Миколаївської області.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 4арк., конверт.

ГоловуючийК.В. Богатир

Судді:О.Ю. Аленін

ОСОБА_3