ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
26.10.15 Справа № 914/2254/15
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого суддіДавид Л.Л.
суддівГриців В.М.
ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОштук Н.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Львівське спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління Львів - Реставрація за вих. №55 від 05.10.2015 року (вх. № ЛАГС 01-05/4610/15 від 13.10.2015 року)
на рішення господарського суду Львівської області від 21.09.2015 року
у справі № 914/2254/15 (суддя Коссак С.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Днепрострой, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область
до Публічного акціонерного товариства Львівське спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління Львів - Реставрація, м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ
про стягнення інфляційних втрат та 3% річних
за участю представників сторін:
від позивача: не зявились;
від відповідача-1: не зявились;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не зявились.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2015 року прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Львівське спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління Львів - Реставрація за вих. №55 від 05.10.2015 року (вх. № ЛАГС 01-05/4610/15 від 13.10.2015 року) на рішення господарського суду Львівської області від 21.09.2015року у справі №914/2254/15 та призначено до розгляду в судове засідання на 26.10.2015 року в складі: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Гриців В.М. та Кордюк Г.Т.
Сторони та третя особа участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.
Судовою колегією встановлено, що станом на 26.10.2015 року в матеріалах справи відсутні відомості про вручення ухвали суду від 16.10.20215 року сторонам та третій особі.
У відповідності до п.2 ч. 2 ст. 111-10 ГПК України, постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час та місце засідання суду.
Враховуючи, що основними засадами судочинства згідно ст. 129 Конституції України є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Львівське спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління Львів - Реставрація за вих. №55 від 05.10.2015 року (вх. № ЛАГС 01-05/4610/15 від 13.10.2015 року) на рішення господарського суду Львівської області від 21.09.2015 року у справі № 914/2254/15 відкласти на 09.11.2015 р. о 14 год. 40 хв.
2. Скаржнику подати докази сплати судового збору до 09.11.2015 року.
3. Участь представників сторін та третьої особи в судове засідання визначити на власний розсуд.
Головуючий суддяДавид Л.Л.
СуддіГриців В.М.
ОСОБА_1
Судове рішення № 52944925, Львівський апеляційний господарський суд було прийнято 26.10.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/2254/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: