Постанова № 52944924, 26.10.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. Справа № 914/4492/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ «Львівський керамічний завод»

на рішення господарського суду Львівської області від 23.02.2015р.

у справі № 914/4492/14

за позовом: Регіонального відділення ФДМ України по Львівській області

до відповідача: ЗАТ «Львівський керамічний завод»

про: розірвання договору №486 купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва

З участю представників :

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №18-11-05001 від 16.09.2015р.)

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність №б/н від 30.09.2015р.)

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Львівської області від 23.02.2015р., суддя Синчук М.М., позов Регіонального відділення ФДМ України по Львівській області було задоволено повністю. Розірвано договір №486 купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва 10-поверхового 80-квартирного житлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Роксоляни, 51, укладений 02.07.2004 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та Закритим акціонерним товариством Львівський керамічний завод, який посвідчено нотаріально 02.07.2004р. ОСОБА_4, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі за №1474. Стягнуто з ЗАТ Львівський керамічний завод на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області 1218 грн. судового збору.

З даним рішенням не погодився відповідач - ЗАТ «Львівський керамічний завод» і оскаржив його апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом невірно встановлено обставини, які мають значення для справи та порушено норми процесуального права.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням сторін.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. у складі колегії суддів відбулась заміна суддів Костів Т.С. та Марко Р.І. суддями Кравчук Н.М. та Гнатюк Г.М.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2015р. у складі колегії суддів відбулась заміна судді Гнатюк Г.М. суддею Данко Л.С.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2015р. у складі колегії суддів відбулась заміна судді Кравчук Н.М. суддею Гриців В.М.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2015р. у складі колегії суддів відбулась заміна судді Данко Л.С. суддею Гнатюк Г.М.

Розгляд справи розпочався спочатку.

26.10.2015р. на адресу апеляційного суду надійшло доповнення до апеляційної скарги в якому апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та вказує, що між сторонами по справі 23.10.2015р. укладено мирову угоду.

Представник Регіонального відділення ФДМ України по Львівській області підтвердила вказані апелянтом обставини та не заперечувала проти задоволення вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю, а рішення господарського суду Львівської області від 23.02.2015р. у справі №914/4492/14 скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 104 ГПК України підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2004 року між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Львівській області (далі по тексту - продавець, позивач) та ЗАТ Львівський керамічний завод (далі по тексту - відповідач, покупець) укладено договір купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва 10-ти поверхового 80-ти квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Роксоляни, 51 від 02.07.2004 року. Даний договір 02.07.2004 року посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського державної нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за №1474. (а.с.8-9)

Згідно з п. 1.1. вказаного договору, продавець зобов'язується передати у власність покупця об'єкт незавершеного будівництва 10-ти поверхового 80-ти квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Роксоляни, 51, а покупець зобовязується прийняти обєкт незавешеного будівництва і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені цим договором.

Пункт 4.1. договору передбачає, що кожна сторона зобов'язується виконувати обов'язки, покладені на неї цим договором, сприяти другій стороні у виконанні її обов'язків. Згідно з п. 4.2. договору, сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору.

Відповідно до п. 5.4. додаткового договору до договору, укладеного між сторонами у справі від 07.07.2009 р., покупець зобов'язаний добудувати об'єкт із збереженням первісного призначення до 02.07.2014р. (а.с.10)

Згідно з п. 6.1. договору, продавець зобов'язаний контролювати виконання умов цього договору.

01.07.2014р. позивачем було проведено поточну перевірку виконання умов договору. За результатами проведеної перевірки складено акт, згідно з яким встановлено факт невиконання покупцем умов договору. (а.с. 11-12)

01.07.2014р. позивачем складено акт обстеження обєкта незавершеного будівництва, яким встановлено, що будівельні роботи на даному обєкті не ведуться. (а.с.13)

04.07.2014 р. позивачем проведено поточну перевірку виконання умов договору. За результатами даної перевірки складено акт, згідно з яким встановлено факт невиконання покупцем умов договору. (а.с.14-15)

04.07.2014 р. позивачем складено акт обстеження обєкта незавершеного будівництва, яким встановлено, що будівельні роботи на даному обєкті не ведуться, територія не впорядкована та обросла чагарниками. (а.с.16)

Згідно з п. 7.3. договору, у разі невиконання покупцем умов цього договору продавець має право у встановленому законодавством порядку на розірвання договору, відшкодування завданих збитків у цінах, діючих на момент розірвання договору, та повернення обєкта незавершеного будівництва у власність продавця.

Позивачем на адресу ліквідатора ЗАТ Львівський керамічний завод було скеровано пропозицію від 05.09.2014р. №11-11-06133 про розірвання договору, яка залишилась без відповіді.

У звязку з викладеним, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області звернулося з позовом до ЗАТ Львівський керамічний завод про розірвання договору № 486 купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва за адресою: м. Львів, вул. Роксоляни, 51.

Судом першої інстанції було задоволено позовні вимоги повністю. Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

01.07.2009 року Господарським судом Львівської області було порушено справу про банкрутство ЗАТ «Львівський керамічний завод».

Постановою господарського суду Львівської області від 17.01.2013р. у справі №8/61 було визнано ЗАТ «Львівський керамічний завод» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно ст.. 38 Закону України «про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Виходячи з викладеного відповідач - ЗАТ «Львівський керамічний завод» фізично не могло виконувати належним чином, взяті на себе зобов'язання за договором купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - 10-ти поверхового 80-ти квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Роксоляни, 51. Суд першої інстанції не звернув увагу на дані обставини справи, хоча в усіх актах обстеження обєкта незавершеного будівництва представником відповідача фігурував ліквідатор ЗАТ «Львівський керамічний завод».

З пояснення апелянта, на даний час існує можливість залучення інвестора ЗАТ «Львівський керамічний завод». Під час переговорів з потенційним інвестором, було досягнуто згоди про залучення інвестиційних коштів в обсязі, достатньому для того, щоб ЗАТ «Львівський керамічний завод» вийшло з процедури ліквідації, погасило свої борги перед третіми особами та відновило свою діяльність. Враховуючи ці обставини, між ЗАТ «Львівський керамічний завод» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області було досягнуто згоди щодо добровільного врегулювання наявного між ними спору.

Крім того, ЗАТ «Львівський керамічний завод» 08.10.2015 року отримано відповідь від Департаменту містобудування Львівської міської ради на його звернення щодо можливості подальшого будівництва позивачем 10-ти поверхового 80-квартирного житлового будинку по вул. Роксоляни, 51 в м. Львові. Згідно отриманої відповіді, проінформовано, що «незавершене будівництво 10-ти поверхового 80-квартирного житлового будинку по вул. Роксоляни, 51 в м. Львові, відповідно до вимог генерального плану м. Львова, затвердженого Львівською міською радою 30.09.2010 року та плану зонування територій Шевченківського та Залізничного районів м. Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 21.05.2015 року № 4657 «Про затвердження містобудівної документації» «план зонування території м. Львова (зонінг) Том 1 Частина 4,5 Залізничний та Шевченківський райони» - вказана територія відноситься до територій багатоповерхової житлової забудови. Враховуючи наведене, департамент містобудування вважає можливим продовження будівництва 10-ти поверхового 80-квартирного житлового будинку по вул. Роксоляни, 51».

Беручи до уваги лист Департаменту містобудування Львівської міської ради, а також розроблені відповідачем техніко-економічне обгрунтування продовження терміну будівництва 10-ти поверхового 80-квартирного житлового будинку по вул. Роксоляни, 51 в м. Львові, а також звіт про стан виконання договірних умов на день подання пропозиції про укладення мирової угоди щодо договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - 10-ти поверхового 80-ти квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Роксоляни, 51, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області прийняло умови мирової угоди, запропоновані відповідачем на підставі поданих ним документів.

Пунктом 2.2.1 мирової угоди від 23.10.2015 року передбачено, що у зв'язку з тим, що на звернення відповідача стосовно можливості продовження термінів завершення будівництва вищевказаного об'єкту нерухомості, Департамент містобудування Львівської міської ради не заперечує та вважає можливим продовження будівництва 10-ти поверхового 80-квартирного житлового будинку по вул. Роксоляни, 51, відповідач зобов'язується завершити будівництво 10-поверхового 80-квартирного житлового будинку по вул. Роксоляни, 51 до 02 липня 2019 року із збереженням первісного призначення об'єкту нерухомості».

За таких обставин справи апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з тих підстав, що відповідач з 17.01.2013р. перебував в стадії ліквідаційної процедури та його господарська діяльність була повністю припинена.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Львівської області від 23.02.2015р. по справі №914/4492/14 винесене з порушенням вказаних норм матеріального та процесуального права, а тому його слід скасувати.

Апеляційний суд постановляє нове рішення, яким відмовляє повністю в задоволенні позовних вимог.

При цьому апеляційний суд зазначає, що для затвердження умов мирової угоди сторони спору повинні звернутися до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 101,103,104,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ЗАТ «Львівський керамічний завод» задовольнити повністю.

Рішення господарського суду Львівської області від 23.02.2015 року у справі №914/4492/14 скасувати.

Постановити нове рішення, яким відмовити Регіональному відділенню ФДМ України по Львівській області в задоволенні позовних вимог повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Львівської області.

ОСОБА_5 Мирутенко

Судді: Г.М. Гнатюк

ОСОБА_1

«Повний текст постанови виготовлено 28.10.2015р.»