Рішення № 5294445, 31.07.2009, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-949/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2009р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді Падалка В.О.

при секретарі – Плохотнюк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття сина.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що вона з 30.07.1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який є батьком її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У травні 2009 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Син живе з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач періодично надає матеріальну допомогу на утримання сина, але її розмір визначає самостійно та в невеликому розмірі, чим ставить її у складне матеріальне становище. Тому, просить суд, стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частки його заробітку, щомісячно і до повноліття сина.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю пояснивши, що дійсно має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час знаходиться на утриманні позивачки, а він інколи надає матеріальну допомогу на утримання сина, тому не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі ? частки його заробітку на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3, щомісячно і до його повноліття.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, на підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка зобов’язує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 червня 2009 року і до повноліття сина.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Одержувач: Держбюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22050000, Банк одержувача – ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165 ) в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -