Ухвала суду № 52944143, 28.10.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.2015 Справа № 920/213/15Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши скаргу № б/н, б/д (Вх.№1900с від 25.08.2015) Товариства з обмеженою відповідальністю «Діома Агро», м. Київ на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Недригайлівського районного управляння юстиції щодо примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 01.07.2015 по справі № 920/213/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діома Агро», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми

«Хоружівка», с. Хоружівка Недригайлівського району Сумської

області

про стягнення 1945360,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 до господарського суду Сумської області надійшла скарга б/н, б/д позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діома Агро» на бездіяльність органу ДВС, в якій скаржник просив суд визнати незаконною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Недригайлівського районного управляння юстиції з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області по справі № 920/213/15 від 01.07.2015 (ВП № 48197426). Зобовязати відділ Державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції виконати наказ господарського суду Сумської області по справі № 920/213/15 від 01.07.2015 (ВП №48197426).

Оскільки матеріали справи № 920/213/15 знаходились за межами господарського суду Сумської області, скаржника листом від 26.08.2015 № 920/213/15/8185 було повідомлено про те, що скарга буде розглянута по суті після повернення матеріалів зазначеної справи до господарського суду Сумської області.

27.10.2015 матеріали справи № 920/213/15 повернуто до господарського суду Сумської області з Вищого господарського суду України.

Відповідно до ст.. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З огляду на вищевикладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Крім того, від позивача 20.08.2015 до суду надійшло клопотання про призначення розгляду скарги на дії ДВС в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції доручити господарському суду міста Києва (010, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в), де братиме участь в режимі відеоконференції Товариство з обмеженою відповідальністю «Діома Агро».

Стаття 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно зі ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявністю відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоровя чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обовязковою.

Підставою для розгляду скарги у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/213/15 позивач зазначає проживання свого представника у місті Києві, яке має значну віддаленість від міста Суми, у звязку з чим виникають труднощі у відрядженні останнього для участі у судових засіданнях.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діома Агро» про розгляд скарги на бездіяльність органу ДВС в режимі відеоконференції.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд скарги та збільшити час проведення судового розгляду. Проведення відеоконференції в господарському суді м. Києва вимагає додаткового зясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в господарському суді Сумської області буде відбуватись розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про розгляд скарги у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 741, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд скарги № б/н, б/д Товариства з обмеженою відповідальність «Діома Агро», на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції по справі № 920/213/15 на 11.11.2015 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,

м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань каб.316.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діома Агро» у задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання з розгляду скарги на дії ДВС в режимі відеоконференції.

2. Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції подати до суду письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції, стосовно викладених у скарзі обставин.

3. Запропонувати відповідачу письмово викласти свою позицію щодо обставин, викладених у скарзі.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі та на адресу відділу Державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції (вул. Комінтерна,2, смт. Недригайлів, Сумська область, 42100).

Суддя ОСОБА_1