Ухвала суду № 52941487, 28.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України», третя особа: Національна академія наук України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2015 року позов ОСОБА_2 до Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України», третя особа: Національна академія наук України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди залишено без задоволення. (а.с.198-203)

15 жовтня 2015 року судом отримано апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вказане рішення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.209-214)

На обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку апелянт посилається на неможливість своєчасно отримати копію повного тексту оскаржуваного рішення, зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 05 жовтня 2015 року. (а.с.209)

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 03 липня 2015 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.196-197), копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримав 05 жовтня 2015 року (а.с.208), що свідчить про поважність пропуску процесуального строку, тому, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI (із змінами), від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів, що випливають із трудових відносин.

Виходячи з аналізу цієї норми, прихожу до висновку, що оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подачу такої заяви до суду, то не може бути зобов'язаний до сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 03 липня 2015 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 листопада 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/14912/2015

Унікальний номер 761/35759/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Осаулов А.А.

Доповідач Левенець Б.Б.