Ухвала суду № 52941446, 28.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» суми боргу за договором про надання кредиту «Автопакет» №432/П/27/2007-840 від 12 жовтня 2007 року, а саме прострочену заборгованість по кредиту та заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 51 626,96 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 31 грудня 2014 року становить 844 082,61 грн., суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 162 172,03 грн. і штраф за порушення умов угоди - 50 366,34 грн., а всього 1 026 620,98 грн., а також стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних долях на користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір - по 850,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - по 60 грн. з кожного. (а.с.145-150)

Не погодившись з рішенням районного суду, 04 жовтня 2015 року представник ОСОБА_2 та від імені представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 направив по пошті апеляційну скаргу (а.с.154-160), зважаючи на вимоги ч.3 ст.70, ч.1 ст.294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

З тексту апеляційної скарги, яка підписана ОСОБА_4, вбачається, що рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року оскаржується відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.154-158), при цьому до апеляційної скарги додано лише одну копію довіреності, за якою ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_4 представляти її інтереси по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 №761/32393/14-ц. (а.с.159)

За наявною в матеріалах справи копією довіреності від 20 вересня 2014 року, посвідченою приватним нотаріусом КМНО Чухрій О.С., зареєстрованою в реєстрі за №1729, ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4 бути його представником, однак вказана довіреність дійсна до 20 вересня 2015 року. (а.с.51)

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянту необхідно чітко зазначити ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження.

Тому, відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги має бути додано довіреність, або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_4 представляти інтереси ОСОБА_3

Відповідно Закону України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними Законами № 484-VIII від 22.05.2015, № 629-VIII від 16.07.2015) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 1870 грн. 00 коп. (1700,00 - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви х 110%)

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За роз'ясненнями, що містяться у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції з підписом уповноваженої посадової особи банку, печаткою установи банку та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим (звільненою) від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду міста Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/14888/2015

Унікальний номер 761/32393/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Осаулов А.А.

Доповідач Левенець Б.Б.