Рішення № 52941441, 28.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 758/3555/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/11218/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

28 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Андрієнко А.М.,Шиманського В.Й.,

при секретарі - Крічфалуши С.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі, вважаючи, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що у квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що 19 лютого 2013 року, рухаючись по вул. Ігорівській в м. Києві відповідач скоїв зіткнення з транспортним засобом «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1, якому заподіяв механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене п.10.9 ПДР та ст. 124 КУпАП.

Зазначив, що вина ОСОБА_3 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Також зазначив, що пошкоджений з вини відповідача автомобіль «Хюндай» застраховано позивачем відповідно до договору страхування транспортних засобів № 3044509 від 1 лютого 2013 року, у зв'язку з чим випадок було визнано страховим та на рахунок страхувальника було перераховано страхове відшкодування в розмірі 4 186 гривень 86 копійок, розмір якого було визначено на підставі висновку спеціаліста № 11Б/03/13 від 12 квітня 2013 року.

Крім того, страховою компанією ОСОБА_3 ПрАТ «УАСК «АСКА» було відшкодовано витрати по виплаті страхового відшкодування лише у розмірі 3 673 гривні 86 копійок, в зв'язку з чим позивач направив ОСОБА_3 вимогу про сплату 513 гривень (де 4 186 гривень 86 копійок - страхове відшкодування, сплачене позивачем мінус 3673 гривні 86 копійок страхове відшкодування, сплачене страховиком відповідача), яка останнім була залишена без виконання.

У зв'язку з вищевикладеним, просив суд стягнути з ОСОБА_3 сплачене страхове відшкодування у розмірі 513 гривень та судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 лютого 2013 року о 18 годині 30 хвилин на вулиці Ігорівській в м. Києві ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2 порушивши п.10.9 ПДР, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, що підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року.

Згідно зазначеної вище постанови, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що пошкоджений з вини відповідача автомобіль НОМЕР_4 було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів № 3044509 від 1 лютого 2013 року, у зв'язку з чим на підставі заяви потерпілого у вищезазначеній ДТП про відшкодування шкоди від 20 лютого 2013 року випадок було визнано страховим та визначено розмір страхового відшкодування - 4 183 гривні 86 копійок, що підтверджується страховим актом, розрахунку №2742 від 11 травня 2013 року, висновку № 11Б/03/13 від 12 квітня 2013 року.

Згідно платіжного доручення №4120 від 11 червня 2013 року, на рахунок страхувальника було перераховано страхове відшкодування в розмірі 1 278 гривень 66 копійок, а інші кошти відповідно до заяви від 20 лютого 2013 року мали бути зараховані як оплата річного платежу.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За положенням ч. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем до суду не надано доказів звернення до страховика ОСОБА_3 та здійснення виплати у розмірі 3673,86 грн.

Проте, з таким висновком суду повною мірою погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, правова відповідальність ОСОБА_3, винного у ДТП від 19 лютого 2013 року, була застрахована у ПАТ СК УСК (а.с. 22).

Відповідно до страхового акту від 17 травня 2015 року, розмір страхового відшкодування визначено у сумі 4183 грн. 86 коп., з яких 1278 грн. 66 коп. виплачено вигодонабувачу - ПАТ ПУМБ та 2905 грн. 20 коп. зараховано за заявою страхувальника в рахунок страхових платежів за договором страхування (а.с. 112, 111).

З матеріалів справи також вбачається, що за даним страховим випадком ПАТ СК УСК відшкодувала позивачеві 3673 грн. 86 коп.

Залишок невідшкодованої суми сплаченого позивачем страхового відшкодування складає 510 грн. (4183 грн. 86 коп. - 3673 грн. 86 коп. = 510 грн.).

За правилами ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що зазначена сума - 510 грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 в порядку суброгації на користь ПрАТ «УАСК «АСКА» відповідно до ст. 993 ЦК України.

За таких обставин, позов ПрАТ «УАСК «АСКА» підлягає частковому задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлене з порушенням норм чинного законодавства, висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь ПрАТ «УАСК «АСКА» понесені ним судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» задовольнити частково.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року скасувати, ухваливши нове рішення наступного змісту.

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» 510 грн. страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді