Ухвала суду № 52941302, 13.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі:Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про встановлення факту належності будинку спадкодавцю, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину будинку та спадкове майно в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом,

зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7; треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8; треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про встановлення факту прийняття спадщини та визначення ідеальної частки

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за правом представлення.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_11 задоволено частково. За ОСОБА_3 та за ОСОБА_4 визнано 189/1600 частини будинку по АДРЕСА_1 в м. Києві, за кожною.

Зустрічний позов ОСОБА_8 задоволено, визнано за ОСОБА_8 право власності на 189/800 частини будинку по АДРЕСА_1 в м. Києві, що в ідеальному виразі складає 31, 16 кв.м.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено, визнано за ОСОБА_5 право власності на 189/1600 частини будинку по АДРЕСА_1 в м. Києві, що в ідеальному виразі складає 15, 58 кв.м.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено, визнано за ОСОБА_6 право власності на 21/1600 частини будинку по АДРЕСА_1 у м. Києві, що в ідеальному виразі складає 1, 73 кв.м.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року роз'яснено додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року.

На ухвалу суду першої інстанції від 11 червня 2015р. ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Під час провадження справи в суді апеляційної інстанції від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2, поступила заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу суду від 11 червня 2015р. та закриття в цій частині апеляційного провадження.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Отже, законодавцем визначено право скаржника, чи особи, яка діє в його інтересах, на відмову від апеляційної скарги на стадії апеляційного провадження у справі.

Представник скаржника скористався передбаченим положенням ч.4 ст.300 ЦПК України правом. Наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі.

Відмова представника ОСОБА_3 від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Враховуючи викладене, подану по справі заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 11 червня 2015р. слід задовольнити.

Відповідно до вимог п.3 ст.205 ЦПК України апеляційне провадження у справі за апеляційної скаргою ОСОБА_4 на ухвалу районного суду підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.300, п.3 ст.205 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти від ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відмову від апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року - закрити.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 759/7678/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4823/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Лопатюк Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.