Ухвала суду № 52941205, 17.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

17 липня 2015 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18.07.2013 р. позов ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.06.2015 р. в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовлено.

02.07.2015 р. представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.12.2013 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, у зв'язку з тим, що скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.01.2014 р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто скаржнику у зв'язку з тим, що не усунуто недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 26.12.2013 р.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.02.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, з тих підстав, що вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, без надання доказів про поважність причин пропуску процесуального строку, також не відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2014 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.07.2013 р. у зв'язку з тим, що не усунуто недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 14.02.2014 р.

Справа № 2604/24716/12 № апеляційного провадження:22-ц/796/10629/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.Ураховуючи наведене та виходячи з положень п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України у

відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2013 року необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Г.І. Усик