Ухвала суду № 52939942, 16.10.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2015 року справа № 823/4967/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить: витребувати у Головного управління Держземагенства у Черкаській області матеріали надані ОСОБА_1 в порядку ст. 123 Земельного кодексу для отримання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки прощею 26,9971 га сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту в адміністративних межах Чорнявської сільської ради Черкаського району Черкаської області для ведення фермерського господарства; визнати бездіяльність Головного управління стосовно розгляду заяви від 05.02.2015 щодо надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою стосовно відведення в оренду земельної ділянки прощею 26,9971 га сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту в адміністративних межах Чорнявської сільської ради Черкаського району Черкаської області для ведення фермерського господарства протиправною; зобов'язати головне управління Держземагенства у Черкаській області надати у порядку, визначеному ст. 123 Земельного кодексу відповідний дозвіл на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки прощею 26,9971 га сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту в адміністративних межах Чорнявської сільської ради Черкаського району Черкаської області для ведення фермерського господарства відповідно заяви від 05.02.2015.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, для надання до суду документів про сплату судового збору у визначеному пп.1.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

30.09.2015 позивач частково усунув недоліки позовної заяви, сплативши 487,2 грн. у відповідності до квитанції від 28.09.2015 № 0.0.441069762.1. Проте, як встановлено судом, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а тому згідно з вимогами ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», позивачу необхідно було сплатити ще за одну вимогу немайнового характеру в сумі 487,2 грн.

Виходячи з викладеного ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 у справі № 823/4967/15 позивачу продовжено термін для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 08.10.2015 у відповідності до рекомендованого повідомленя про вручення (№ 1970203460166), отже термін на усунення недоліків в останніх закінчився 13.10.2015.

Проте, вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачами не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко