YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Харківська область

/

Харківський окружний адміністративний суд

Ухвала суду № 52939819, 22.07.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення

22.07.2014

Номер справи

820/5048/14

Номер документу

52939819

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про витребування доказів

22.07.2014р. № 820/5048/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Дверная Служба" в особі ліквідатора ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд з урахуванням уточнених позовних вимог визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 20.01.2014р. №0000122201, прийнятого ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області; податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 20.01.2014р. №0000132204, прийнятого ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області; податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 20.01.2014р. №0000152204, прийнятого ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області; податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 17.06.2013 року №001942220, прийнятого ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС; податкове повідомлення-рішення форми «У» від 29.01.2014р. №0000192204, прийнятого ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області; податкове повідомлення-рішення форми «У» від 23.04.2014р. №0001442201, прийнятого ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області.

В судовому засіданні суд дійшов висновку про витребування у позивача наступних доказів:

- належним чином завірені копії векселів та актів прийому-передачі цих векселів по спірним взаємовідносинам з ТОВ "Самай 10", ТОВ "Футур 10", ТОВ "Східтехсервіс", ПП "Тевес Юніон";

- належним чином завірені копії договорів, в рахунок погашення грошового боргу за якими були видані прості векселя, по спірним взаємовідносинам з ТОВ "Валрус Ексім", ТОВ "Торнадо", ТОВ "Самай 10", ТОВ "Футур 10", ТОВ "Східтехсервіс", ПП "Тевес Юніон";

- докази зберігання векселів у фізичної особи ОСОБА_3 та передачі йому цих векселів на зберігання по спірним взаємовідносинам з ТОВ "Сат Імпекс", ТОВ "Світ Кассандри-350", ТОВ "Валрус Ексім", ТОВ "Торнадо", ТОВ "Самай 10", ТОВ "Футур 10", ТОВ "Східтехсервіс", ПП "Тевес Юніон";

- докази доручення іноземною компанією ОСОБА_3 пред'являти векселя до оплати по спірним взаємовідносинам з ТОВ "Сат Імпекс", ТОВ "Світ Кассандри-350", ТОВ "Валрус Ексім", ТОВ "Торнадо", ТОВ "Самай 10", ТОВ "Футур 10", ТОВ "Східтехсервіс", ПП "Тевес Юніон" з зазначенням терміну пред'явлення цих векселів до оплати;

- належним чином завірені копії первинних (бухгалтерських) документів, які належить складати залежно від певного виду господарської операції по взаємовідносинам з ТОВ "Спарта 10" (у тому числі, договори, акти виконаних робіт, податкові накладні, докази здійснення розрахунків);

- належним чином завірені копії документів, що підтверджують пов'язаність отриманих позивачем послуг по взаємовідносинам з ТОВ "Сат Імпекс", ТОВ "Світ Кассандри-350", ТОВ "Спарта 10" з власною господарською діяльністю;

- належним чином завірені копії документів, що підтверджують здійснення розрахунку вартості послуг по взаємовідносинам з ТОВ "Сат Імпекс", ТОВ "Світ Кассандри-350", ТОВ "Спарта 10", їх об'єм, кількість, зміст та наявність трудових ресурсів у вказаних контрагентів для надання певного виду послуг;

- належним чином завірені копії документів, що засвідчують наявність у підприємства основних засобів та відсутність трудових ресурсів, необхідних для вчинення дій, що становлять зміст відповідних операцій по спірним взаємовідносинам з ТОВ "Сат Імпекс", ТОВ "Світ Кассандри-350", ТОВ "Спарта 10";

- належним чином завірені копії первинних (бухгалтерських) документів, які належить складати залежно від певного виду господарської операції по взаємовідносинам з "Alavena Ltd", Cyprus (Республіка Кіпр), "TSM Transport system management LTD", Cyprus (Республіка Кіпр), "Trans-pacieic international company Limited" (ОСОБА_4), "Sea Gate Ltd S.A.", Republik of Panama (Панама) щодо надання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування з доказами перевезення вантажів позивача поза митної території України;

- належним чином завірені копії контракту №U-5609 від 15.01.2009 року та інші документи по взаємовідносинам з PT Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk з доказами здійснення розрахунків за імпортний товар по цим взаємовідносинам у строк, передбачений чинним законодавством України;

- належним чином завірені копії документів, що підтверджують відсутність у Приватного підприємства "Дверная Служба" документів фінансово-господарської діяльності, на що є посилання в позовній заяві, з доказами прийому-передачі цих документів до матеріалів кримінального провадження за №42012220000000036 з відповідним описом цих документів.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти витребування вищезазначених доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні також не заперечував проти витребування вищезазначених доказів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Виходячи зі змісту наведеної норми, саме на податкові органи покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства, на підставі яких такому платникові визначено відповідні грошові зобов'язання.

Водночас судам при розв'язанні відповідних спорів варто враховувати принцип офіційного з'ясування обставин справи, передбачений частинами четвертою та п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до вказаної норми суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У разі ненадходження витребуваних додаткових доказів у строк, установлений судом, спір може бути розв'язано на підставі наявних у справі доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 29.05.2014 року у ОСОБА_5 Харківської області витребувано належним чином завірені копії документів фінансово-господарської діяльності Приватного підприємства "Дверная Служба", які знаходяться в матеріалах кримінального провадження за №42012220000000036 від 28.12.2012 року та на підставі яких здійснювалась перевірка щодо додержання цим підприємством вимог податкового законодавства України на виконання постанови слідчого Прокуратури Харківської області від 12.03.2013 року.

ОСОБА_5 Харківської області від 12.06.2014 року №17/1-44-12 повідомлено, що матеріали кримінального провадження направлено до податкової міліції ГУ Міндоходів у Харківській області та до теперішнього часу вони не повертались.

Листом ГУ Міндоходів у Харківській області від 11.07.2014 року вх. №01-23/39327/14 повідомлено, що всі первинні, бухгалтерські, податкові документи Приватного підприємства "Дверная Служба" були повернуті.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача наступних доказів: