Ухвала суду № 52939445, 28.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/10808/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЦПРОДУКТ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЦПРОДУКТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати дійсним станом на 12.10.2015 року та 13.10.2015 року Договір про визнання електронних документів №120620151 від 12.06.2015 року, укладеного між ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та ТОВ "СОЦПРОДУКТ" дійсним на момент направлення позивачем податкових звітів, та таким що підлягає виконанню сторонами цього Договору;

- визнати неправомірними дії ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо припинення (розірвання) у жовтні 2015 року в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів №120620151 від 12.06.2015 року, укладеного між ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та ТОВ "СОЦПРОДУКТ" без наявності на те законних підстав;

- визнати дійсним станом з 21.10.2015 року Договір про визнання електронних документів №161020152 від 16.10.2015 року, укладеного між ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та ТОВ "СОЦПРОДУКТ" дійсним на момент направлення позивачем податкових звітів, та таким що підлягає виконанню сторонами цього Договору;

- визнати неправомірним рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо неправомірної відмови ТОВ "СОЦПРОДУКТ" у прийняті та підписанню Договору №161020152 від 16.10.2015 року про визнання електронних документів;

- зобов'язати ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області прийняти до виконання Договір про визнання електронних документів від 16.10.2015 року №161020152;

- визнати факти порушення строків реєстрації податкових звітів (декларацій, тощо) за вересень 2015 року, та податкових накладних за жовтень 2015 року позивача з вини контролюючого органа, та факт відсутності вини у цих порушеннях платника податків;

- зобов'язати ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області забезпечити реєстрацію податкових звітів (декларацій, тощо) ТОВ "СОЦПРОДУКТ" за вересень 2015 року датою подання до контролюючого органа цих звітів позивачем, а саме: 19.10.2015 року;

- зобов'язати ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області забезпечити реєстрацію податкових накладних ТОВ "СОЦПРОДУКТ" за жовтень 2015 року № 2 та № 3 датою подання до контролюючого органа цих звітів позивачем, а саме: 12.10.2015 року та 13.10.2015 року.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суддею після одержання адміністративного позову з’ясовано, що до позову доданий документ про сплату судового збору №90 від 22.10.2015 року у розмірі 1218,00 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 36-VI з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIІІ, який набрав чинності 01.09.2015 року, за подання позову до адміністративного суду майнового характеру, який подано юридичною особою, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; та немайнового характеру, відповідно 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривні.

Суд зауважує, що відповідно до положень ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з восьма позовними вимогами немайнового характеру, але сплатив судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" як за одну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням наведеного, усуваючи недоліки позивачу необхідно надати до суду: оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 8526 грн. (з урахуванням вже сплаченої суми) за звернення до суду з восьма позовними вимогами немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710".

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЦПРОДУКТ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.