Ухвала суду № 52939420, 22.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

"22" жовтня 2015 р. № 820/1252/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду заяву Колективного підприємства № 52 "Термоізоляція" про розстрочку виконання судового рішення по справі № 820/1252/15 від "10" березня 2015 року за позовом Прокурора м. Северодонецьку Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Колективного підприємства № 52 «Термоізоляція» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 року по справі № 820/1252/15 задоволено позов Прокурора м. Северодонецьку Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Колективне підприємство № 52 "Термоізоляція" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 820/1252/15 за позовом Прокурора м. Северодонецьку Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Колективного підприємства № 52 "Термоізоляція" про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення, підприємство зазначило, що відповідач знаходиться в тяжкому матеріальному становищі та не має можливості погасити заборгованість одним платежем, а тому боржник просить суд розстрочити виконання рішення на 18 місяців та затвердити графік виконання рішення суду.

Представник Колективного підприємства № 52 "Термоізоляція", у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій заяву про розстрочення виконання рішення суду підтримав у повному обсязі та просив розгляд даної заяви провести за його відсутності.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, якою він заперечує проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду та просив суд розгляд даної заяви провести за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з’вився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, згідно якої він не заперечує проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду та просив суд розгляд даної заяви провести за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляди на вищенаведене суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за відсутності сторін, які брали участь у справі.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає, що приписами ст. 263 КАС України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутися із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Частиною 2 наведеної статті встановлено, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи вищезазначене та дослідивши дані балансу товариства станом на 13.10.2015 року, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 263 КАС України для задоволення поданої заяви та існування необхідності допустити розстрочення виконання постанови суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 263 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Колективного підприємства № 52 "Термоізоляція" про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 820/1252/15 за позовом Прокурора м. Северодонецьку Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Колективного підприємства № 52 "Термоізоляція" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 820/1252/15 за позовом Прокурора м. Северодонецьку Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Колективного підприємства № 52 "Термоізоляція" згідно наступного графіку:

1. 01.12.2015 року - 15000 (п’ятнадцять тисяч) грн.;

2. 01.01.2016 року - 15000 (п’ятнадцять тисяч) грн.;

3. 01.02.2016 року - 15000 (п’ятнадцять тисяч) грн.;

4. 01.03.2016 року - 15000 (п’ятнадцять тисяч) грн.;

5. 01.04.2016 року - 15000 (п’ятнадцять тисяч) грн.;

6. 01.05.2016 року - 15000 (п’ятнадцять тисяч) грн.;

7. 01.06.2016 року - 15000 (п’ятнадцять тисяч) грн.;

8. 01.07.2016 року - 15000 (п’ятнадцять тисяч) грн.;

9. 01.08.2016 року - 15000 (п’ятнадцять тисяч) грн.;

10. 01.09.2016 року - 15000 (п’ятнадцять тисяч) грн.;

11. 01.10.2016 року - 15000 (п’ятнадцять тисяч) грн.;

12. 01.11.2016 року - 15000 (п’ятнадцять тисяч) грн.;

13. 01.12.2016 року - 15000 (п’ятнадцять тисяч) грн.;

14. 01.01.2017 року - 15000 (п’ятнадцять тисяч) грн.;

15. 01.02.2017 року - 15000 (п’ятнадцять тисяч) грн.;

16. 01.03.2017 року - 15000 (п’ятнадцять тисяч) грн.;

17. 01.04.2017 року - 15000 (п’ятнадцять тисяч) грн.;

18. 01.05.2017 року - 5000 ( п'ять тисяч) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.