Ухвала суду № 52939329, 09.01.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про заміну відповідача

09.01.2014р. № 820/11097/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Рубан В.В.,

при секретарі судового засідання - Салацької Я.І.,

за участю

представника позивача - Лозової В.Б.,

представника відповідача 1 - Ковальчука Т.О.

представник відповідача 2 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Стома" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Публічне акціонерне товариство "Стома", з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області, в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України в особі ГУ ДКСУ у Харківській області пеню у сумі 59284,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 року у відповідача 1 за клопотанням позивача були витребуванні додаткові докази, а саме: інформація про розрахункові рахунки, з яких стягується пеня за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами."

В судовому засідання 09.01.2014р. представник відповідача 1 надав суду інформацію, зі змісту якої з'ясовано, що розрахунковий рахунок з якого стягується пеня за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами" відкритий в УДКС України м. Харкова Харківської області, тобто встановлено, що позов звернутий не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом. В зв'язку з чим в судовому засіданні поставлено питання про заміну належним відповідачем на управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківській області.

Представники Публічного акціонерного товариства "Стома" та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів проти заміни неналежної сторони не заперечували.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 52, 160,163-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України по Харківській області, по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Стома" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення суми, на належного - управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківській області

Направити до управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківській області копію позовної заяви з документами, що до неї додані.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.