Ухвала суду № 52939283, 14.01.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

14.01.2014р. № 820/11900/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представників сторін:

представника позивача - Аракелян Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну позивача у справі за заявою Фірми "НЕМО ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2011 року по справі № 2а-3577/10/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Фірми "НЕМО ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2011 року по справі № 2а-3577/10/2070 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Фірми "НЕМО ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Фірми "НЕМО ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (61022, м. Харків, проспект Правди, буд. 7, код 22625835) на користь Державного бюджету України (61166, м. Харків, пр. Леніна, 9, УДК у Дзержинському районі м. Харкова, ЄДРПОУ 24134567, Банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області МФО 851011 на р/р 31118104700003 по коду бюджетної класифікації (30) 21080900 на р/р 31116106700003 на р/р31116106700003, по коду бюджетної класифікації (30) 21081100) заборгованість у сумі 13224,00 (тринадцять тисяч двісті двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Фірма "НЕМО ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю 28.11.2013 року звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2011 року по справі № 2а-3577/10/2070 та просить суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2011року по справі № 2а-3577/10/2070; прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Фірми "НЕМО ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості відмовити; стягнути з Державного бюджету України на користь Фірми "НЕМО ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю сплачений борг за виконавчим листом виданим по справі № 2а-3577/10/2070 на виконання постанови від 21.06.2011 року.

В судовому засіданні 14.01.2014 року суд поставив на обговорення питання про заміну позивача Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Представники сторін не заперечували проти заміни неналежного позивача.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби, визнано територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізується.

Також згідно з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців створено Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, яка в свою чергу і є правонаступником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням вищенаведеного, відповідно до вимог ст. 52 КАС України, з метою забезпечення повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова на Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Керуючись ст.ст.52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача у справі № 2а-3577/10/2070 Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова на Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Роз'яснити, що заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 17.01.2014 року.

Суддя Чудних С.О.