Ухвала суду № 52939242, 10.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛА

10.10.2013р. № 820/8298/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача - Кириченко О.С

представника відповідача - Дубрової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача по справі № 820/8298/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС №0001192210 від 08.05.2013 року та №0001182210 від 08.05.2013 року

Представник відповідача 10.10.2013 року у судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача в судове засідання прибув, клопотання про заміну неналежного відповідача по справі підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, клопотання про заміну неналежного відповідача по справі підтримав та просив суд його задовольнити.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби підлягає задоволенню.

Статтею 104 Цивільного кодексу України передбачено такий спосіб припинення юридичної особи, як реорганізація. Згідно з цією нормою, - припинення юридичної особи відбувається в результаті передачі свого майна, обов'язків та прав іншій юридичній особі або декільком особам-правонаступникам одним із наступних способів: поділ, перетворення, злиття, приєднання.

Відповідно до ст. 106 Цивільного кодексу України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників ( власників) або органу юридичної особи, ( котрий її створив), уповноваженого на це установчими документами. А у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про реорганізацію деяких органів державної податкової служби, спеціалізованих митних органів та організацій " від 20.03.2013 року №228 постановлено реорганізувати шляхом приєднання до Міністерства доходів і зборів органи державної податкової служби, спеціалізовані митні органи та організації.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" від 20.03.2013 року №229 затверджено перелік територіальних органів Міністерства доходів і зборів які утворилися шляхом реорганізації та приєднання, до якого була включена і Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Пунктом 3 вищезазначеної постанови визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області є правонаступником всіх прав і обов"язків Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Згідно ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив

Керуючись ст. 52, 55, 160- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача по справі № 820/8298/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Замінити первинного відповідача Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на належного відповідача Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по справі № 820/8298/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текс ухвали виготовлений 11.10.2013 року.