Ухвала суду № 52939236, 17.01.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про заміну відповідача

17 січня 2014 р. № 820/13525/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зоркіної Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Дрижанові О.С.,

за участю

представника позивача -Іванченко Н.В, представника відповідача - Мельниченко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ГУДКС України у Харківській області, третя особа: Дзержинський ВДВС Харківського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд: визнати незаконною бездіяльність ГУДКС України у Харківській області щодо невиконання платіжного доручення № 3582 від 02.10.2013 року; зобов'язати ГУДКС України Харківській області перерахувати кошти згідно платіжного доручення № 3582 від 02.10.2013 року у розмірі 212595,00 грн. на користь ПАТ "УкрСиббаик"; стягнути з ГУДКС України у Харківській області грошові кошти в сумі 2551 грн. 14 коп. на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк".

В судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача, оскільки платіжне доручення третьої особи № 3582 від 02.10.2013 року знаходиться на виконанні в УДКСУ у Дзержинському районі м.Харкова, який відповідно є належним відповідачем по справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 52, 160,163-165 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області третя особа : Дзержинський ВДВС Харківського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії на належного відповідача - Управління Державної казначейської служби України в Дзержинському районі м.Харкова .

Направити до Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м.Харкова копії ухвали та позовної заяви з документами, що додані до неї

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м.Харкова надати в судове засідання, призначене на 29.01.2014 року на 11-00, письмові заперечення на адміністративний позов, разом з доказами на підтвердження правової позиції, в т.ч. належним чином завірену копію платіжного доручення Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 02.10.2013 року № 3582.

Ухвала оскарженню не підлягає, зауваження на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі.

Суддя Зоркіна Ю.В.