Ухвала суду № 52939082, 29.08.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

29 серпня 2013 р.р. № 820/5636/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Андрієць М.О.,

за участю представника позивача - Нємикіна А.Ю.,

представника відповідача - Корнієвського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові питання про заміну відповідача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова казка" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Лісова казка" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд, скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000222202, №0000232202, № 0000242202 від 21.06.2013 р.

В судовому засіданні у суду постало питання про заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області, у зв'язку із правонаступництвом.

Згідно наданої суду представником відповідача копії постанови КМУ від 20.03.2013 року № 228, наказу ДПС України № 27 від 03.06.2013 року, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 495997 Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області включена є правонаступником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби та включена до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Повноваження представника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області підтверджено копією довіреності від 05.06.2013 р. № 2859/9/10-014, підписаною її начальником І. А. Сагайдак.

Представники сторін в судовому засіданні щодо заміни відповідача не заперечували.

Суд, розглянувши дане питання виходить з наступного.

Відповідно до ст. 55 КАСУ в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У пункті 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008, № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" вказано, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.

Керуючись ст. ст. 52, 55, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити попереднього відповідача Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.