Ухвала суду № 52939080, 03.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про витребування доказів

03.09.2013р. № 820/5914/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 січня 2013 р. №00004217/0 про зменшення залишку від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування, включається до складу податкового кредиту наступного періоду у сумі 67658,00 грн. (шістдесят сім тисяч шістсот п'ятдесят вісім грн.); визнати неправомірними дії ДПІ щодо зменшення залишку від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування, включається до складу податкового кредиту наступного періоду, у сумі 82135,00 грн. за квітень 2011 р.; визнати неправомірними дії ДПІ щодо зменшення залишку від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування, включається до складу податкового кредиту наступного періоду, у сумі 67658,00 грн. за листопад 2012 р.; визнати неправомірними дії ДПІ щодо зменшення залишку від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування, включається до складу податкового кредиту наступного періоду, у сумі 54224,00 грн. за грудень 2012 р.; визнати неправомірними дії ДПІ щодо зменшення залишку від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування, включається до складу податкового кредиту наступного періоду, у сумі 54275,00 грн. за 1 квартал 2013 р.; зобов'язати відповідача відобразити у картці особового рахунку платника податків рішення судів стосовно неправомірного зменшення суми залишку від'ємного значення ПДВ, що після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, у сумі 82760,00 грн. за 4 квартал 2010 року; виконати інші дії по внесенню наслідків судових рішень до облікових регістрів відповідача .

В судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів, а саме повторно витребувати у відповідача - Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів документи, що стали підставою для проведення перевірки та складення акту № 3775/17-109/НОМЕР_1 від 26.12.2012 року та документи, що стали підставою для прийняття податкового повідомлення - рішення від 16.01.2013 року № 0000421710, належним чином завірену роздруківку картки особового рахунку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з ПДВ за 4 квартал 2010 року, за квітень 2011 року, за листопад - грудень 2012 року та 1 квартал 2013 року, а також витребувати у відповідача - Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів належним чином завірені копії актів № 3775/17-109/НОМЕР_1 від 26.12.2012 року, № 3676/17-211/НОМЕР_1 від 07.12.2011 року, № 173/17-109/НОМЕР_1 від 18.01.2013 року, №763/17-109/НОМЕР_1 від 19.02.2013 року, №2168/17.1-06/НОМЕР_1 від 18.05.2013 року, податкового повідомлення - рішення від 14.05.2012 року №0000411720.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання щодо повторного витребування доказів без участі представників сторін за наявними в даній справі матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування доказів по справі, а саме - повторно витребувати у відповідача - Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів документи, що стали підставою для проведення перевірки та складення акту № 3775/17-109/НОМЕР_1 від 26.12.2012 року та документи, що стали підставою для прийняття податкового повідомлення - рішення від 16.01.2013 року № 0000421710, належним чином завірену роздруківку картки особового рахунку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з ПДВ за 4 квартал 2010 року, за квітень 2011 року, за листопад - грудень 2012 року та 1 квартал 2013 року, а також витребувати у відповідача - Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів належним чином завірені копії актів № 3775/17-109/НОМЕР_1 від 26.12.2012 року, № 3676/17-211/НОМЕР_1 від 07.12.2011 року, № 173/17-109/НОМЕР_1 від 18.01.2013 року, №763/17-109/НОМЕР_1 від 19.02.2013 року, №2168/17.1-06/НОМЕР_1 від 18.05.2013 року, податкового повідомлення - рішення від 14.05.2012 року №0000411720..

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у відповідача - Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів документи, що стали підставою для проведення перевірки та складення акту № 3775/17-109/НОМЕР_1 від 26.12.2012 року та документи, що стали підставою для прийняття податкового повідомлення - рішення від 16.01.2013 року № 0000421710, належним чином завірену роздруківку картки особового рахунку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з ПДВ за 4 квартал 2010 року, за квітень 2011 року, за листопад - грудень 2012 року та 1 квартал 2013 року, а також витребувати у відповідача - Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів належним чином завірені копії актів № 3775/17-109/НОМЕР_1 від 26.12.2012 року, № 3676/17-211/НОМЕР_1 від 07.12.2011 року, № 173/17-109/НОМЕР_1 від 18.01.2013 року, №763/17-109/НОМЕР_1 від 19.02.2013 року, №2168/17.1-06/НОМЕР_1 від 18.05.2013 року, податкового повідомлення - рішення від 14.05.2012 року №0000411720.

Суд також пропонує надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Вищезазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 16.09.2013 року о 12:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.