Ухвала суду № 52938646, 12.06.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА

12.06.2012р. № 2а- 5529/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові питання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за березень місяць 2012 р. в сумі 2912, 06 грн.-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології", в якому просить суд стягнути в примусовому порядку з відповідача на користь позивача невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за списком № 1 за березень місяць 2012 р. в сумі 2912, 06 грн.

Під час судового розгляду справи у суду постало питання про заміну відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології»на належного відповідача Публічне акціонерне товариство «Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології».

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14023183 станом на 12.06.2012 р. Публічне акціонерне товариство «Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології»включено до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

З-за наведених вище підстав суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 52, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити попереднього відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології»на належного відповідача Публічне акціонерне товариство «Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.