Ухвала суду № 52938336, 03.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА

03.04.2012р. № 2а- 1260/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання: Король Д.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Спільного підприємства "Інженерно-авіаційна служба" Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо зміни визначення позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість без прийняття податкового повідомлення - рішення , а саме, дії відповідача щодо внесення до АС "Аудит" результатів опрацювання відхилень між сумами податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів на підставі акту перевірки від 28.11.2011 року № 5644/2305/32029020 та зменшення податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП "ОВД-Трейд" на загальну суму податкового кредиту 60950,00 грн. і зменшення податкових зобов'язань по взаємовідносинам з ДП "ХМЗ"ФЕД" на загальну суму податкового зобов'язання 64167,00 грн. за господарськими операціями, вчиненими СП «Інженерно-авіаційна служба»ТОВ з ПП «ОВД-Трейд»і ДП«ХМЗ«ФЕД»; визнати протиправними дії відповідача щодо виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року та за серпень 2011 року; зобов'язати відповідача відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»суми податкового кредиту з податку на додану вартість, які позивач включив до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року; зобов'язати відповідача відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які позивач включив до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_2 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова, на належного відповідача ОСОБА_2 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в обґрунтування клопотання зазначив, що шляхом перетворення реорганізовано ОСОБА_2 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова та створено ОСОБА_2 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова.

Представник позивача не заперечував проти заміни неналежного відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що за адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача - ОСОБА_2 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова, на належного відповідача ОСОБА_2 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова, на належного відповідача ОСОБА_2 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по справі № 2а-1260/12/2070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чудних С.О.