Ухвала суду № 52937104, 29.10.2015, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" жовтня 2015 р. Справа № 818/3414/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про усунення арифметичних помилок в постанові по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів.

28.10.2015 року до суду надійшла заява позивача про про усунення арифметичних помилок в постанові суду, мотивована тим, що судом невірно розраховано розмір середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. Порядок розрахунку тривалості вимушеного прогулу та розрахунок суми для стягнення коштів за час вимушеного прогулу у постанові суду викладено без роз'яснень, в зв'язку з чим позивач просить виправити допущені в постанові арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає дану заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача, суд відмовляє в її задоволенні, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Скасовано наказ про звільнення позивача, поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу дільничних інспекторів міліції Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області, стягнуто на його користь суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 4432,10 грн. Постанову в частині поновлення на посаді та виплати ОСОБА_1 заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в сумі 3224,13 грн. звернено до негайного виконання, про що видано відповідний виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку позивач просить виправити суму стягнення втраченого заробітку, що підлягає до негайного виконання.

Опискою в розумінні ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

З огляду на заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в постанові суду від 21.10.2015 року слід зазначити про її не відповідність ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вимоги зазначеної заяви не стосуються виправлення описки в розумінні ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач просить виправити арифметичну помилку шляхом викладення обставин справи у новій редакції в частині розрахунків, що не є опискою у розумінні вимог вказаної статті, а тому суд відмовляє в задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про усунення арифметичної помилки в постанові Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.М. Гелета