Вирок № 5293525, 24.07.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Дело.№ 1-308/2009 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24 июля 2009 г. г. Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего единолично судьи, - Садчикова Д.В.

при секретаре, - Влащенко И.Н. с участием:

прокурора, - Мельник А.Г.

защитников, - ОСОБА_1

ОСОБА_2

подсудимых, - ОСОБА_3

ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Доброполье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца поселка Святогоровка Добропольского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, военнообязанного, ранее не судимого, прописанного по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Башилова Близнюковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, учащегося на 3 курсе в Белозерском горном лицее (группа №11), не работающего, не женатого, ранее не судимого, военнообязанного, имеющего статус сироты, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, 17.04.2009 г. в 03.00 час., из корыстных побуждений с целью похищения чужого имущества, на что и был направлен его умысел, путём разбития оконных стёкол, тайно проник в квартиру расположенную по адресу: АДРЕСА_3, откуда похитил принадлежащее гр. ОСОБА_5 имущество, а именно: дрель «Ферм» б/у, стоимостью 284 гривен, фен «мастер Макс» б/у стоимостью 227 гривен, болгарку «ДВТ» б/у, стоимостью 284 гривен, ножовку по дереву, стоимостью 20 гривен, шпатель, стоимостью 10 гривен, набор ключей для системы б/у в количестве 3 штук стоимостью 20 гривен каждый, всего на сумму 60 гривен, ножницы по металлу стоимостью 40 гривен, молоток, стоимостью 50 гривен, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 975 грн.

Кроме того, ОСОБА_3 27.04.2009 г. примерно в 04.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ОШ №7 расположенной по ул. Свердлова в г. Доброполье Донецкой области, по предварительному сговору с ОСОБА_6 из корыстных побуждений с целью открытого похищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей гр. ОСОБА_7 открыто похитил принадлежащий гр. ОСОБА_7 мобильный телефон «Сони-Эриксон» К750i стоимостью 1100 гривен с сим-картой МТС, стоимостью 25 гривен, причинив последней материальный ущерб на сумму 1125 грн.

ОСОБА_6, 27.04.2009 г. примерно в 04.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ОШ №7 расположенной по ул. Свердлова в г. Доброполье Донецкой области, по предварительному сговору с ОСОБА_3, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_7, выразившегося в удержании последней, открыто похитил принадлежащий гр. ОСОБА_7 мобильный телефон «Сони-Эриксон» K750i, стоимостью 1100 гривен, с сим-картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 гривен, на счету которой отсутствовали денежные средства. После чего ОСОБА_6 и ОСОБА_3 с места происшествия с похищенным скрылись, чем причинили ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 1125 грн.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_6, в инкриминируемом каждому им преступлении, виновными себя признали полностью и суду показали, что действительно во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, они совершили инкриминируемое им преступление.

Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_6 чистосердечно раскаялись в содеянном, не оспаривали фактические обстоятельства дела, просили суд в порядке ст. 299 УПК Украины не исследовать в судебном заседании доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются: время, место, способ и иные обстоятельства совершения ими преступления, а также форму их вины и направленность их умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимых; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимых.

Прокурор также не оспаривал эти фактические обстоятельства дела.

Суд выяснил, что подсудимые и все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств дела, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела и нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.

Суд также разъяснил подсудимым и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Суд, сохраняя объективность и непредвзятость, руководствуясь принципом диспозитивности уголовного процесса Украины, признает исследованными доказательства относительно вышеизложенных фактических обстоятельств дела: времени, места, способа и иных обстоятельств совершения преступления подсудимыми, а также форму их вины и направленность их умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимых; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а сами эти фактические обстоятельства дела - доказанными.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми обстоятельства инкриминируемого каждому из них преступления нашли свое подтверждение материалами уголовного дела, исследованного и проанализированного в совокупности с другими доказательствами в ходе судебного следствия.

По эпизоду совершения ОСОБА_3 тайного похищения чужого имущества (кражи) 17.04.2009 года:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5 данными им на досудебном следствии и оглашенными согласно письменного заявления последнего в ходе судебного следствия, согласно которым имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_3 . В вышеуказанной квартире находились принадлежащие ему строительные инструменты, которые он использует в своей работе во время ремонта. В белом мешке находились следующие инструменты: электродрель марки «Ferm» темно - синего цвета, которую он покупал по цене 350 гривен на рынке г. Донецка в 2008 году, строительный фен марки «Mastermaks» темно - синего цвета, который он покупал в 2007 году в магазине «Алькор» г. Доброполье по цене 280 гривен, болгарка марки «DWT» темно - зеленого цвета на рынке г. Донецка в 2008 году по цене 350 гривен, ножовка по дереву с черной ручкой, стоимостью 20 гривен, шпатель с черной пластмассовой ручкой, стоимостью 10 гривен, ключи для батарей в количестве 3 шт., стоимостью 20 гривен каждый, ножницы по металлу стоимостью 40 гривен, большой молоток, стоимостью 50 гривен.

16.04.2009 года днем он находился в своей квартире по АДРЕСА_3 и осуществлял ремонтные работы. Вечером он пошел домой. На следующий день 17.04.2009 года примерно в 08 часов 00 минут утра он пришел в свою квартиру по АДРЕСА_3, так как работники РЭС г. Доброполье должны были проводить в общем коридоре счетчик. Когда он вошел в квартиру, то обнаружил, что в квартире были разбиты в двух комнатах два оконных стекла с пластиковых пакетов. При осмотре квартиры он обнаружил, что из квартиры был похищен мешок, в котором находились его инструменты: электродрель марки «Ferm», строительный фен марки «Mastermaks», болгарка марки «DWT», ножовка по дереву с черной ручкой, шпатель с черной пластмассовой ручкой, ключи для батарей в количестве 3 шт., ножницы по металлу, большой молоток. В этот же день он обратился с заявлением о краже в Добропольский ГО. Входе совершенной кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 1169 гривен. Ему были возвращены часть вещей, а именно электродрель марки «Ferm» , строительный фен марки «Mastermaks», болгарка марки «DWT», ножовка по дереву с черной ручкой, шпатель с черной пластмассовой ручкой, которые находятся в рабочем состоянии. Ключи для батарей в количестве 3 шт., ножницы по металлу, большой молоток общей стоимостью 150 гривен ему не возвращен. Гражданский иск по возмещению ему материального ущерба он заявлять не желает, так как претензий к ОСОБА_3 не имеет, и сумма не возвращенных ему предметов для него существенного материального значения не имеет (л.д.36). - протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2009 г., с план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена квартира АДРЕСА_3, в которой произошла кража личного имущества потерпевшего ОСОБА_5 (л.д.12-19); - постановлением следователя от 11.05.2009 года о приобщении похищенного и изъятого имущества в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.39); - заключением судебной товароведческой экспертизы №175 от 11.05.2009 г., согласно которой стоимость похищенного имущества у потерпевшего ОСОБА_5 по состоянию на 11.05.2009 г. составляет 975 грн. (л.д.45-47); - заключением дактилоскопической экспертизы №22 от 18.06.2009 года, согласно выводов которой, следы пальцев рук на отрезке ленты «ЛТ» №3, изъятом 17.04.2009 года в результате осмотра места происшествия в квартире по адресу АДРЕСА_3, оставлен ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.д.55-62). По эпизоду совершения ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_6 открытого похищения чужого имущества (грабеж) 27.04.2009 года: - показаниями потерпевшей ОСОБА_7 данными ею на досудебном следствии и оглашенными, согласно ее письменному заявлению в ходе судебного следствия, согласно которым в ее личном пользовании у нее был мобильный телефон «Сони-Эриксон» K-750i в корпусе чёрного цвета IMEI: НОМЕР_2 в котором находилась сим-карта МТС 25 гривен, на счету денег не было. НОМЕР_1. Данный телефон она приобрела в мае 2007г. В магазине «Прогресс» за 1100 грн.. 26.04.2009г. примерно в 22.00 часов она вышла из дома на площадь Ленина в г. Доброполье. Когда она пришла на площадь то там встретила своих подруг ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которая проживает в ее доме АДРЕСА_4. Встретившись с подругами, они решили употребить спиртное, купили бутылку водки ёмкостью 0,5л. и по одной бутылки себе пива ёмкостью 0,5л.. Далее пошли в развлекательное заведение «Кварк», которое расположено по ул. Комсомольской в г. Доброполье. Примерно около 03.00 часов ночи 27.04.2009г. когда она находилась в алкогольном опьянении, то потеряла из вида своих вышеуказанных подруг, и после чего решила сама идти домой. Она вышла из «Кварка» и пошла домой. Когда подходила к левой торцевой стороне школы № 7, которая расположена рядом с ее домом по ул. Свердлова в г. Доброполье. Когда проходила возле вышеуказанной школы то услышала сзади быстрый шаг. Потом практически сразу неожиданно для нее сзади на нее накинулись двое парней, один парень схватил ее за обе руки и сразу повалил на землю, а второй парень быстро выхватил у нее из правого внутреннего кармана принадлежащий ей мобильный телефон «Сони-Эриксон» К-750і и быстро убежал. Первый парень, который ее схватил, повалил на землю и держал, также сразу ее отпустил и тоже убежал. Оба парня побежали в сторону пр. Победы. Кроме мобильного телефона у нее больше ничего не взяли. Каких-либо повреждений ей не причинили. После этого она пришла домой, а на утро обратилась в милицию. Похищенный ранее телефон «Сони-Эриксон» К-750і и сим - карту МТС ей возратили работники милиции в рабочем состоянии. В связи с чем, она материальный и моральный иск заявлять не желает, так как никаких по поводу мобильного телефона и сим - карты она к ОСОБА_3 и ОСОБА_6 претензий не имеет (л.д.85). - протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2009 г., с план-схемой и фототаблицей к нему (л.д.72-76); - постановлением следователя от 08.05.2009 года о приобщении похищенного и изъятого имущества мобильного телефона «Сони-Эриксон» К-750і и сим - карты МТС в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.90). Вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых каждому из них преступления подтверждается также и другими доказательствами исследованными в ходе судебного следствия. Учитывая вышеизложенное, вина подсудимых в судебном заседании доказана полностью. Суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_3: - по ст. 185 ч.3 УК Украины квалифицированны правильно, так как он своими умышленными действиями, совершил тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище. - по ст. 186 ч.2 УК Украины квалифицированны правильно, так как он своими умышленными действиями по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж). Органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_4 по ст. 186 ч.2 УК Украины квалифицированны правильно, так как он своими умышленными действиями по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж). При определении в отношении подсудимых вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенных каждым из них преступлений, данные об их личности, в том числе их возраст и состояние здоровья, а именно: Изучением личности ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, военнообязанный, женат, по месту жительства не проживает, в связи с чем исполнительный комитет поселкового совета не имел возможности дать объективную характеристику.

Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, учится на 3 курсе в Белозерском горном лицее (группа №11), военнообязанный, не женат, по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны, имеет статус сироты.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 суд относит чистосердечное раскаяние.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 суд относит чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ОСОБА_4 меру наказания связанную с лишением свободы в пределах санкции статьи УК Украины с применением статьи 75 УК Украины освободив от отбытия основного наказания с испытательным сроком.

Свой вывод суд обосновывает тем, что подсудимый ОСОБА_6 впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, является учащимся в Белозерском горном лицее, имеет статус сироты, в связи с чем суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока определенные обязанности, предусмотренные статьей 76 УК Украины.

Относительно подсудимого ОСОБА_3, суд считает, что мера наказания подсудимому должна быть избрана в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса в виде лишения свободы, достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений. Свой вывод суд обосновывает тем, что последний не имеет постоянного места жительства, не работает.

При определении окончательной меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд руководствуется требованиями ст.70 ч.1УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.91 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_3 надлежит взыскать судебные издержки в пользу экспертного учреждения НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области в размере 382 грн. 96 коп., за проведенную судебную дактилоскопическую экспертизу, что подтверждается соответствующим платежным документом приобщенным к делу (л.д.54).

Вещественные доказательства по делу: электродрель марки «Ferm», строительный фен марки «Маstеrmаks», болгарка марки «DWT », ножовка по дереву с черной ручкой, шпатель с черной пластмассовой ручкой, переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_5, а также мобильный телефон «Сони-Эриксон» К-750і, сим - карта МТС, переданные на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_7, следует оставить за последними, как законными владельцами. Сим - карту МТС изъятую 07.05.2009 года, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Добропольского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, следует возвратить потерпевшей ОСОБА_7, как законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3 и 186 ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание ОСОБА_3 в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять согласно протокола задержания с 07 мая 2009 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю заключение под стражей в Артемовском следственном изоляторе УГДУВИН в Донецкой области до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_4 освободить от отбывания основного наказания, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки в пользу НИЭКЦ (Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра) при ГУМВД Украины в Донецкой области (на расчетный счет 35220001000450 КОД ОКПО 25574914 банк ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016) за экспертные работы (код экспертной работы 33.4.1.1) в сумме 382 грн. 96 коп..

Вещественные доказательства по делу: электродрель марки «Ferm», строительный фен марки «Маstеrmаks», болгарка марки «DWT », ножовка по дереву с черной ручкой, шпатель с черной пластмассовой ручкой, оставить за потерпевшим ОСОБА_5; мобильный телефон «Сони-Эриксон» К-750і, сим - карту МТС, а также сим - карту МТС изъятую 07.05.2009 года, оставить за потерпевшей ОСОБА_7. Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток: осужденными - со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса со дня провозглашения приговора. Отпечатано собственноручно в одном экземпляре в совещательной комнате.

Председательствующий: судья Д.В. Садчиков