Ухвала суду № 52934944, 26.10.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/9993/15-к

Номер провадження 11-кп/775/427/2015

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26.10.2015р. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Ржемовський Л.П.. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року,якою кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України прийнято до провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області та призначено до судового розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України прийнято до провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області та призначено до судового розгляду.

Зазначена ухвала оскаржена захисником ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_2, які в апеляційних скаргах просять ухвалу суду першої інстанції скасувати, як таку, що не ґрунтується на законі, та просить змінити підсудному ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна не може бути прийнята до апеляційного розгляду і розглянута в апеляційному порядку за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.

Діючий кримінальний процесуальний кодекс не передбачає оскарження в апеляційному порядку вищезазначеного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Статтею 399 КПК України передбачено,що суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення , яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав,з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.392,399 КПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року,якою кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України прийнято до провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області та призначено до судового розгляду.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі,яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3