Ухвала суду № 52934463, 29.09.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2015 року 2а-16845/10/13/0170

Колегія суддів Київського окружного адміністративного суду у складі: головуючого Терлецька О.О., суддів: Дудін С.О., Кушнова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30.07.2015 про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим, Державної судової адміністрації про спонукання до виконання певних дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим, Державної судової адміністрації в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим, Державної судової адміністрації про спонукання до виконання певних дій (далі - адміністративна справа №2а-16845/10/13/0170 ).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2015 року повідомлено, що матеріали вказаної адміністративної справи до Вищого адміністративного суду України не надійшли, тому витребувано дану адміністративну справу з Київського окружного адміністративного суду. Також, зазначено, що є вірогідність того, що справа втрачена, тому за відсутності вказаної справи в Київському окружному адміністративному суді вирішити питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року призначено судове засідання для розгляду питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

В судове засідання сторони, повідомлені належним чином про час, дату та місце, не з'явились. Повідомлення учасників про судове засідання відбувалося шляхом розміщення повісток на офіційному веб-порталі "Судова влада України"(http://adm.ko.court.gov.ua.sud1070/sprsvu/).

Розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не визначені обставин, за яких судове провадження слід вважати втраченим, у звязку з чим такі обставини потребують встановлення судом в кожній справі окремо, мають свідчити про втрату (знищення) судової справи, наприклад, внаслідок викрадення, загублення, фізичного знищення справи тощо.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Статтею 3 вказаного Закону визначено, що для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: 1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; 3) повітряний простір над територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини.

Суд зазначає, що матеріали адміністративних справ, які знаходилися в Окружному адміністративному суді Автономної Республіки Крим, після анексії кримського півострову не були направлені на материкову частину України. Отже, слід вважати такі матеріали адміністративних справ фактично втрачені та такими, що підлягають відновленню в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Статтею 274 КАС України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно із абз. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч.1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно з частинами 1, 2 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом, з метою відновлення втраченого провадження по даній справі, були роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень України копії наступних процесуальних документів:

- постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08 травня 2012 року в адміністративній справі № 2а-16845/10/13/0170 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в АРК, Державної судової адміністрації України про спонукання до виконання певних дій (посилання з Єдиного державного реєстру судових рішень України: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/24208521);

- ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року про залишення апеляційної скарги без задоволення та постанови суду першої інстанції без змін в адміністративній справі № 2а-16845/10/13/0170 (посилання з Єдиного державного реєстру судових рішень України: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28407563).

Відповідно до положень статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» (далі Закон № 3262) для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Доступ до окремих думок суддів через Реєстр забезпечується у тому самому порядку, що й до судового рішення, стосовно якого викладено окрему думку.

Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (ч. 3 ст. 6 Закону №3262).

Згідно з частинами 1-3 статті 8 Закону №3262 інформація, внесена до Реєстру, повинна мати захист від її викрадення, перекручення чи знищення. Не допускається вилучення судових рішень із Реєстру. Не допускається внесення будь-яких змін до судових рішень, які внесені до Реєстру, крім випадків, що пов'язані з необхідністю виправлення технічної помилки, допущеної під час внесення судового рішення до Реєстру чи ведення Реєстру.

Таким чином, вказані судові рішення, внесені до Реєстру та набрали законної сили, можуть використовуватися при здійсненні судочинства, у тому числі при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження.

На виконання положень статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України судом досліджені вищевказані рішення та встановлено наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08 травня 2012 року позовні вимоги задоволено частково. Задоволено в частині стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 одноразову страхову суму за рахунок страхових платежів по обов'язковому державному особистому страхуванню суддів в розмірі п'ятирічного заробітку у сумі 236460,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2012 апеляційні скарги ОСОБА_1, Територіального управління Державної судової адміністрації в АР Крим та Державної судової адміністрації України залишено без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.05.2011 у справі №2а-16845/10/13/0170 залишено без змін.

Отже, виходячи з аналізу змісту процесуальних документів, що були постановлені в справі та розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, копії касаційної скарги, яка наявна в матеріалах справи, суд дійшов висновку про те, що перелік вищевказаних процесуальних документів є достатнім для відновлення судового провадження в цій частині.

При цьому, враховуючи те, що будь-які інші документи не були долучені сторонами до матеріалів справи №2а-16845/10/13/0170, тому відновити втрачене судове провадження в повному обсязі не вбачається за можливе.

Таким чином, втрачене судове провадження в адміністративній справі підлягає відновленню лише в частині процесуальних документів судових рішень, внесених до Реєстру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відновити втрачене судове провадження у справі №2а-16845/10/13/0170 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим, Державної судової адміністрації про спонукання до виконання певних дій в частині: постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08 травня 2012 року,

2. Копію ухвали направити до Вищого адміністративного суду України.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право повторного звернення з заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Терлецька О.О.

ОСОБА_2

ОСОБА_3