Ухвала суду № 52934461, 24.09.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 вересня 2015 року Справа № 810/3776/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма сошників" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма сошників" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 119369,37грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у відповідача всупереч п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пп.6.8 п.6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» утворився борг з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за період з грудня 2013 року по серпень 2015 року у розмірі 119369,37 грн.

Відповідач проти позову заперечив, з мотивів викладених в письмових запереченнях. Зазначив, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки позивачем пропущено законодавчо встановлений строк для пред`явлення позову, тому підстави для стягнення з ТОВ "Агрофірма "Сошників" витрат на виплату та доставку пенсій за період з грудня 2013 по серпень 2015 року відсутні. Позовна давність за даним видом стягнення платежу становить 6 місяців. Крім того, вказав, що існує рішення суду, що набрало законної сили з аналогічного питання між тими ж самими сторонами, відповідно до якого, відшкодування витрат на виплати та доставки пенсій не вважається недоїмкою в розумінні Законів України "про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування". Просив суд у задоволенні позову відмовити.

У судове засідання 24.09.2015 сторони не прибули, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вирішив розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без розгляду частини позовних вимог з огляду на таке.

Згідно частини 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюються шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст.ст. 99, 100 КАС України, позовні вимоги про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період грудень 2013 року - лютий 2015 працівникам відповідача ОСОБА_1 у розмірі 13600,80 грн., ОСОБА_2 у розмірі 16161,55 грн., ОСОБА_3 у розмірі 17292,25 грн., ОСОБА_4 у розмірі 14892,00 грн., ОСОБА_5 у розмірі 14952,32 грн., ОСОБА_6 у розмірі 11472,90 грн., що в сукупному розмірі становить 88371,82 грн. підлягають залишенню без розгляду, оскільки вказані позовні вимоги подані після закінчення строків, /становлених законом.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року № К/9991/52989/12.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період грудень 2013 року - лютий 2015 року у розмірі 88371,82 грн.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Сошників" заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період грудень 2013 року - лютий 2015 року у розмірі 88371,82 грн., - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.