Постанова № 52934416, 13.10.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року 810/3565/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці ДФС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання протиправними дій та стягнення надмірно сплачених платежів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" (далі - Товариство) з позовом до Київської міської митниці ДФС України (далі - Митниця), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, в якому просить визнати протиправними дії щодо відмови у поверненні надмірно сплачених митних платежів за заявою вих. №УРБ 10/14-3043 від 25.06.2015 та стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" (08132, вулиця Промислова, будинок 5, місто Вишневе, Київська область, код ЄДРПОУ 32294926) надмірно сплачені до бюджету суми податку на додану вартість в розмірі 431 259,13 грн. та суми митного збору в розмірі 49 891,1 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскільки рішеннями судів, які набрали законної сили, було скасовано рішення митних органів про коригування митної вартості товарів, то Товариство має право на повернення надміру сплачених митних платежів на загальну суму 481 157,26 грн. Товариство зазначило, що 25.06.2015 звернулось із заявою до Митниці про повернення таких коштів. Однак, 06.08.2015 отримало відповідь Митниці, у якій зазначено, що дійсно рішення про коригування митної вартості товарів були скасовані в судовому порядку, проте питання повернення коштів не було предметом розгляду у цих судових справах. А тому, в Митниці відсутні правові підстави для повернення коштів із Державного бюджету. Таким чином, Товариству було відмовлено в поверненні надміру сплачених митних платежів.

Товариство вважає, що відмова Митниці є незаконною, а тому, таке право підлягати захисту в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Згідно наданих письмових заперечень, Митниця проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні з огляду на те, що відмова у поверненні позивачу надмірно сплачених сум митних платежів є правомірною. Митниця вважає, що сплачені Товариством суми коштів не є надміру сплаченими грошовими коштами, а ні помилково сплаченими грошовими зобов'язаннями, а є передоплатою.

Також відповідач вказав, що згідно листа Міндоходів України від 29.05.14 №12496/7/99-99-19-05-02-17, Митницю повідомлено, що скасування судом рішення про коригування митної вартості товарів свідчить про нечинність такого рішення з моменту його прийняття. Таким чином, процедура контролю за правильністю визначення митної вартості товарів залишається незавершеною. Завершення такої процедури має бути здійснено з урахуванням висновків суду, а висновок про наявність надмірної сплати до бюджету та їх розмір зроблено за результатами та в залежності від висновків про митну вартість товарів. Такий висновок може бути підготований шляхом проведення процедур та застосування форм контролю, передбачених Митним кодексом України, зокрема, за наслідками документальної перевірки. Проведення документальних перевірок відноситься до компетенції Головного управління ДФС у м. Києві відповідно до переліку функцій, які здійснюють структурні підрозділи ДФС, затвердженого наказом ДФС України від 12.11.14 №265 "Про функціональні повноваження структурних підрозділів ДФС України".

Митниця звернула увагу на те, що до заяви про повернення надмірно сплачених коштів Товариство надало рішення судів різних інстанцій, якими скасовано рішення про коригування митної вартості товарів та митні декларації, в яких передбачено найменування товару, його кількість, вага та сума митних платежів, яку необхідно сплатити до Державного бюджету України. Проте, Товариством не було надано документи, що підтверджують суму надмірно сплачених митних платежів у розмірі 481 157,26 грн.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Також, до суду не подано заперечення проти позову або заяви про визнання позову.

06.10.2015 судом постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

02.12.2002 проведена державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.06.2015 (том 1, а.с. 19-20).

20.11.2013 учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо ПДВПП" вирішено здійснити припинення товариства шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд". з передачею всіх прав і обов'язків та майна - правонаступнику, що підтверджується протоколом загальних зборів №58/13. Згідно протоколу від 31.01.2014 №02/2014, загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо ПДВПП" був затверджений передавальний акт щодо передавання майна, прав та обов'язків (активів та пасивів) до Товариства (том 1, а.с. 21-24, 25-26).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.09.2014, 26.09.2014 була проведена державна реєстрація припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо ПДВПП", за рішенням засновників, в результаті реорганізації, правонаступником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" (том 1, а.с. 27-33).

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2014 у адміністративній справі №826/1960/14 відмовлено в задоволенні позову ТОВ "Сільпо ПДВПП" про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 16.08.2013 №100270000/2013/3101091/2, від 30.09.2013 №100270000/2013/310221/2, від 08.10.2013 №100270000/2013/310227/2, від 18.11.2013 №100270000/2013/310261/2, від 17.12.2013 №100250002/2013/500521/2, від 17.12.2013 №100250002/2013/500522/2 (том 1, а.с. 97-102).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2014 вищевказану постанову Окружного адміністративного суду міста Києва скасовано, ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю (том 1, а.с. 103-106).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.04.2015 №К/800/52047/14 у справі №826/1960/14 касаційну Київської міжрегіональної митниці Міндоходів залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2014 - без змін (том 1, а.с. 107-111).

Судом встановлено, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 у адміністративній справі №810/1795/14, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014, задоволено позов ТОВ "Сільпо ПДВПП" про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 17.09.2013 №100250000/2013/500237/2, від 04.11.2013 №100250000/2013/500375/2 та від 18.11.2013 №100250000/2013/500419/2 (том 1, а.с. 121-133, 134-139).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2015 №К/800/46415/14 касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014 - без змін (том 1, а.с. 140-145).

Судом встановлено, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2014 у адміністративній справі №810/1892/14 задоволено позов ТОВ "Сільпо ПДВПП" про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 20.09.2013 №100250000/2013/500242/2, від 08.10.2013 №100250000/2013/500289/2 та від 10.10.2013 №100250000/2013/500303/2 (том 1, а.с. 152-166).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на вищевказану постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2014 (том 1, а.с. 167).

Судом встановлено, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 у адміністративній справі №810/2171/14 задоволено позов ТОВ "Сільпо ПДВПП" про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 02.10.2013 №100250000/20138500274/2, від 02.10.2013 №100250000/20138500277/2 від 09.10.2013 №100250000/20138500299/2, від 08.10.2013 №100250000/20138500285/2, від 29.10.2013 №100250000/20138500355/2, від 29.10.2013 №100250000/20138500365/2 та від 05.11.2013 №100250000/20138500376/2 (том 1, а.с. 181-195).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на вищевказану постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 (том 1, а.с. 196).

Судом встановлено, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 у адміністративній справі №810/2084/14, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014, задоволено позов ТОВ "Сільпо ПДВПП" про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 22.10.2013 №100250000/2013/500342/2 та від 28.10.2013 №100270000/2013/310251/2 (том 1, а.с. 201-214, 215-226).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.09.2014 №К/800/47727/14 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на вищевказані постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 (том 1, а.с. 227).

Судом встановлено, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 у адміністративній справі №810/2863/14, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014, задоволено позов ТОВ "Сільпо ПДВПП" про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 08.11.2013 №100270000/2013/310256/2 та №100270000/2013/310257/2 (том 1, а.с. 232-240, 241-244).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.01.2015 №К/800/51878/14 касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів - відхилено, а вищевказані постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 - залишено без змін (том 1, а.с. 245-248).

Судом встановлено, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 у адміністративній справі №810/3080/14, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014, задоволено позов ТОВ "Сільпо ПДВПП" про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 17.12.2013 №100250002/2013/500523/2, від 26.11.2013 №100250002/2013/500459/2, від 25.11.2013 №100250002/2013/500447/2 та від 22.11.2013 №100250002/2013/500442/2 (том 2, а.с. 7-15, 16-26).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.10.2014 №К/800/54836/14 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на вищевказані постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 (том 2, а.с. 27).

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2014 у адміністративній справі №826/20909/13-а, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014, задоволено позов ТОВ "Сільпо ПДВПП" про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 02.07.2013 №100250000/20/3/500060/2 (том 2, а.с. 31-39, 40-44).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2015 №К/800/46415/14 касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів залишено без задоволення, а вищевказані постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 - без змін (том 2, а.с. 45-51).

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2014 у адміністративній справі №826/1168/14 задоволено позов ТОВ "Сільпо ПДВПП" про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 19.07.2013 №100250000/2013/500090/2 (том 2, а.с. 54-59).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2014 апеляційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів задовольнити частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2014 в її резолютивній частині змінено, викладено другий абзац в наступній редакції: "Визнати протиправним і скасувати Рішення про корегування митної вартості товарів Київської міжрегіональної митниці Міндоходів в особі її структурного підрозділу Митного посту "Західний" від 19.07.2013 №100250000/2013/500090/2." В іншій частині вказану постанову залишено без змін (том 2, а.с. 60-63).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2014 №К/800/51905/14 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на вищевказані постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2014 (том 2, а.с. 64).

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2014 у адміністративній справі №826/528/14, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014, задоволено позов ТОВ "Сільпо ПДВПП" про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 17.07.2013 №100250000/2013/500083/2, від 13.08.2013 №100250000/2013/500144/2 та від 06.09.2013 №100250000/2013/500216/2 (том 2, а.с. 71-76, 77-83).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.10.2014 касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів залишено без задоволення, а вищевказані постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 - без змін (том 2, а.с. 84-89).

Судом встановлено, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 у адміністративній справі №810/3388/14, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014, задоволено позов ТОВ "Сільпо ПДВПП" про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 29.11.2013 №100250000/2013/200471/2 (том 2, а.с. 93-99, 100-103).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.03.2015 №К/800/60005/14 касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів відхилено, а вищевказані постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 - залишено без змін (том 2, а.с. 104-108).

25.06.2015 Товариство звернулось до митниці із заявою №УРБ 10/14-3043 про повернення надміру сплачених коштів, що підписана директором та головним бухгалтером Товариства, в якій просило повернути надміру сплачені митні платежі в розмірі 481157,26 грн. (з яких митний збір - 49898,1 грн., ПДВ -431259,13 грн.). Також до заяви додані копії відповідних митних декларацій, постанов і ухвал судів, довідка про відсутність заборгованості перед бюджетом (том 1. а.с. 41-53).

За результатами розгляду вищевказаної заяви Митницею надано відповідь від 31.07.2015 №4671/10/26-70-25-01-06. Відповідь Митниці мотивована тим, що питання повернення коштів не було предметом розгляду у судових справах, а тому, правові підстави для повернення коштів з Держбюджету України, у сумі зазначеній у заяві Товариством, відсутні.

Разом з тим, Митницею звернено увагу на те, що листом Міністерства доходів і зборів України від 29.05.2014 №12496/7/99-99-19-05-02-17, повідомлено Митницю, що скасування судом рішення про коригування митної вартості товарів свідчить про нечинність такого рішення з моменту його прийняття. Таким чином, процедура контролю за правильністю визначення митної вартості товарів залишається незавершеною. Завершення такої процедури має бути здійснено з урахуванням рішення суду, а висновок про наявність надмірної сплати до бюджету податків та їх розмір зроблено за результатами та в залежності від висновків про митну вартість товарів. Такий висновок може бути зроблений шляхом проведення процедур та застосування форм контролю, передбачених Митним кодексом України, зокрема за наслідками документальної перевірки.

Також вказано, що проведення документальних перевірок відноситься до компетенції Головного управління ДФС у м. Києві відповідно до Переліку функцій, які здійснюють структурні підрозділи ДФС, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 12.11.2014 №265 "Про функціональні повноваження структурних підрозділів Державної фіскальної служби України" (том 1, а.с. 35-39).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 301 Митного кодексу України (далі - МК), повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

За приписами пунктів 43.1, 43.3 статті 43 Податкового кодексу України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Положеннями частини третьої статті 301 МК визначено, що помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Алгоритм дій державних органів щодо повернення платникам податків, зокрема, митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, врегульовано Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 №618 (далі - Порядок №618).

Так, за змістом пункту 4 розділу ІІІ Порядку №618 для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 1, пунктів 2, 3 розділу ІІІ Порядку №618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

При цьому, виходячи зі змісту пункту 11 розділу ІІІ Порядку №618, повернення відмова у поверненні коштів у встановленому порядку можлива за умови відсутності підстав для такого повернення.

Взаємовідносини митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, врегульовані Порядком взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженим спільним наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 №611/147 (далі - Порядок №611).

Відповідно до пункту 2 Порядку №611, повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів здійснюється на підставі висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації.

Згідно з пунктом 4 Порядку №611, загальний строк прийняття митним органом рішення про повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів не повинен перевищувати одного місяця.

За змістом пункту 5 Порядку №611, митний орган на підставі заяви платника готує висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, та не пізніше п'яти робочих днів від дня прийняття керівником (заступником керівника) митного органу рішення про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, направляє його для виконання відповідному органу Державного казначейства України разом із супровідним листом.

Судом встановлено, що Митниця повідомила Товариство про відсутність правових підстав для повернення коштів з Державного бюджету України. Зокрема, такий висновок Митниця мотивувала тим, що питання повернення коштів не було предметом розгляду у судових справах, а тому, правові підстави для повернення коштів з Держбюджету України, у сумі зазначеній у заяві Товариством, відсутні.

А також тим, що листом Міністерства доходів і зборів України від 29.05.2014 №12496/7/99-99-19-05-02-17, повідомлено Митницю, що скасування судом рішення про коригування митної вартості товарів свідчить про нечинність такого рішення з моменту його прийняття. Таким чином, процедура контролю за правильністю визначення митної вартості товарів залишається незавершеною. Завершення такої процедури має бути здійснено з урахуванням рішення суду, а висновок про наявність надмірної сплати до бюджету податків та їх розмір зроблено за результатами та в залежності від висновків про митну вартість товарів. Такий висновок може бути зроблений шляхом проведення процедур та застосування форм контролю, передбачених Митним кодексом України, зокрема за наслідками документальної перевірки.

У той же час, будь-яких дій, передбачених Порядком №618 та Порядком №611 Митницею за результатами розгляду заяви Товариства не вчинено, а тому, суд дійшов висновку про наявність ознак протиправної бездіяльності Митниці, яка полягає у невиконанні процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на неї зазначеними вище Порядками.

Зазначена позиція суду узгоджується із позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 24.03.2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн карго партс" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми надмірно сплачених митних платежів та позицією Вищого адміністративного суду, яка викладена у постанові від 16.09.2015 в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайт" до Харківської митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення коштів.

Зважаючи на те, що рішення про наявність або ж відсутність підстав для повернення помилково сплачених коштів відповідно до Порядку №618 та Порядку №611 Митнецею не приймалось, суд вважає, що відсутні підстави для захисту порушених прав позивача шляхом задоволення позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь Товариства надмірно сплачені до бюджету суми податку на додану вартість в розмірі 431 259,13 грн. та суми митного збору в розмірі 49 891,1 грн.

Згідно частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Як встановлено судом, вищезазначеними рішеннями судів, що набрали законної сили, підтверджено неправомірність коригування Митницею митної вартості товарів, що була визначена Товариством. Разом з тим, внаслідок такого коригування з метою випуску товарів у вільний обіг для використання в господарській діяльності, позивачем були сплачені митні платежі у більшому розмірі.

Таким чином, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, суд прийшов до висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог та зобов'язання Київської міської митниці ДФС України розглянути заяву Товариства від 25.06.2015 №УРБ 10/14-3043 про повернення надміру сплачених митних платежів в розмірі 481 157,26 грн., відповідно до приписів передбачених Порядком №618 та Порядком №611.

Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Положеннями частини третьої статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (редакція, що діяла на час звернення з позовною заявою до суду), під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Відповідно до платіжного доручення від 07.08.2015 №2971876, Товариство сплатило 10 відсотків розміру ставки судового збору за майновий характер позовної заяви у розмірі 487.20 грн. Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" (08132, вулиця Промислова, будинок 5, місто Вишневе, Київська область, код ЄДРПОУ 32294926) надмірно сплачені до бюджету суми податку на додану вартість в розмірі 431 259,13 грн. та суми митного збору в розмірі 49 891,1 грн., то решта суми судового збору за майнового характер позовної заяви підлягає стягненню з Товариства.

Згідно платіжного доручення від 08.09.2015 №3011924, Товариство сплатило судовий збір за немайновий характер позовної заяви у розмірі 1218,00 грн. Оскільки, суд прийшов до висновку про задоволення позовної вимоги про визнати протиправними дії Митниці щодо відмови у поверненні Товариству надмірно сплачених митних платежів за заявою від 25.06.2015 №УРБ 10/14-3043, то судовий збір у розмірі 1218,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Київської міської митниці ДФС України щодо відмови у поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" надмірно сплачених митних платежів за заявою від 25.06.2015 №УРБ 10/14-3043.

Зобов'язати Київської міську митницю ДФС України розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" від 25.06.2015 №УРБ 10/14-3043 про повернення надміру сплачених митних платежів в розмірі 481 157,26 грн., відповідно до приписів передбачених Порядком №618 та Порядком №611.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" (08132, вул. Промислова, буд.5, м.Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, ідентифікаційний код 32294926) до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4384,80 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят чотири грн. 80 коп.).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" (08132, вул. Промислова, буд.5, м.Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, ідентифікаційний код 32294926) судові витрати у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Басай О.В.