Ухвала суду № 52934364, 28.10.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 лютого 2015 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 5 травня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка не відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень зазначається обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

У заяві про перегляд судового рішення заявники зазначають, що судове рішення, яке вони просять Верховний Суд України переглянути, підлягає скасуванню, проте ними не зазначено обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 цього Кодексу, зокрема в заяві слід зазначити які саме норми матеріального чи процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції, та у чому полягає їх неоднакове застосування, а в разі подання заяви з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу, у заяві слід зазначити в чому полягає невідповідність судового рішення, яке підлягає перегляду, викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права. При цьому заявникам слід подати копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, або копію постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 358 ЦПК України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.

Проте заявниками додано копію судового рішення суду першої інстанції, яка не завірена належним чином.

Заявникам слід подати належним чином оформлену та засвідчену відбитком гербової печатки суду копію судового рішення суду першої інстанції.

У порушення вимог ст. 358 ЦПК України судовий збір заявниками сплачено не у повному обсязі.

За змістом підп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року

№ 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) із змінами, внесеними згідно із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (далі - Закон № 484-VІІІ), за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ставка судового збору складає 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи те, що на підставі рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 лютого 2015 року із заявників стягнуто судовий збір в розмірі по 162 грн 40 коп з кожного, то виходячи із розміру ставки судового збору, який встановлений Законом № 3674-VI із змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VІІІ, заявникам слід було сплатити судовий збір у розмірі 211 грн 12 коп.

Оскільки заявниками сплачено судовий збір по 150 грн з кожного, то їм слід доплатити по 61 грн 12 коп. судового збору.

Крім того, підп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI (в редакції, яка діяла на час подання до суду позовної заяви) було передбачено, що за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи і відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто від 6 тис. 90 грн до 60 тис. 900 грн) ставка судового збору складала 1 відсоток ціни позову.

Подаючи позов до суду ОСОБА_4 просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 15 тис. грн., у зв'язку з чим ним підлягав сплаті судовий збір у розмірі 150 грн.

Тому з урахуванням ставки судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України заявниками слід сплатити кожному по 195 грн судового збору.

Реквізити для доплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о № 31213207700007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060) " символ звітності 207.

Документ установи банку чи відділення зв'язку, яка прийняла платіж, про сплату судового збору подається в оригіналі.

Положеннями ст. 9 Закону № 3674-VI, із змінами внесеними згідно із Законом № 484-VІІІ, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заявникам слід подати документ установи банку чи відділення зв'язку, яка прийняла платіж, про сплату судового збору з відміткою про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог

ст. 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк до 16 листопада 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк