Ухвала суду № 52934327, 28.10.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В., суддів:Кривенди О.В., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «АПТК» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 жовтня 2015 року відмовив ОДПІ в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Залишив без руху касаційну скаргу ОДПІ та встановив строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 27 жовтня 2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, ОДПІ 22 жовтня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, які встановлені статтею 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року (справа № К/800/40998/15), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2015 року ОДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 211-216 КАС та статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

Так, в оскаржуваній ухвалі, суд касаційної інстанції визнав неповажними обставини, наведені ОДПІ у клопотанні про звільнення від судового збору та відмовив у його задоволенні.

З наданого для порівняння рішення вбачається, що суд визнав поважними обставини на які скаржник послався у клопотанні про звільнення від сплати судового збору та які стали підставою для звільнення від його сплати.

Таким чином, рішення Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року, додане на обґрунтування заяви, не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм процесуального права.

Враховуючи викладене колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного підприємства «АПТК» до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко О.В. Кривенда В.Л. Маринченко