Ухвала суду № 52934323, 27.10.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - ДПІ) на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 3 вересня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2015 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 вересня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вищезгаданій справі.

Заява ДПІ не відповідала вимогам, встановленим статтями 239 та 2391 КАС, у зв'язку з чим ухвалою судді Верховного Суду України від 24 вересня 2015 року залишена без руху, заявнику надано строк до 15 жовтня 2015 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

15 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ на усунення недоліків. Зі змісту зазначеної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що недоліки заяви про перегляд Верховним Судом України ДПІ не виправила.

Так, ДПІ не вказала з відповідним обґрунтуванням з яких саме підстав, установлених статтею 237 КАС, Верховному Суду України слід переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 3 вересня 2015 року та не надала судові рішення, які б підтвердили наявність таких підстав.

Пояснення ДПІ стосовно несплати судового збору за подання цієї заяви не заслуговують на увагу, оскільки наявність у позивача ОСОБА_1 пільги щодо сплати судового збору, установленої статтею 5 Закону України «Про судовий збір», не свідчить про відсутність такого обов'язку у відповідача при поданні заяви про перегляд судових рішень у цій справі, що за змістом статті 3 зазначеного Закону є об'єктом його справляння. Посилання на постанову Верховного Суду України від 30 червня 2015 року № 21-598а15 є безпідставними, оскільки у наведеному судовому рішенні вказано на відсутність обов'язку зі сплати судового збору при оскарженні судових рішень саме в особи, яка в силу положень пункту 23 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від його сплати за подання відповідного позову.

За таких обставин, оскільки до 15 жовтня 2015 року зазначені в ухвалі суду від 24 вересня 2015 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Заяву податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 3 вересня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України В.Л. Маринченко