Ухвала суду № 52933692, 04.12.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/31515/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., при секретарі Бурячек О.В., за участю слідчого Панченко Т.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві Панченко Т.В., про тимчасовий доступ до документів (внесено до ЄРДР №12014100040016172 від 22.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Панченко Т.В. звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, шляхом їх вилучення, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ «Банк Михайлівський» (МФО 380935), розташованого за адресою: м. Київ, пров. Рильський, 10-12/3, а саме до оригіналів кредитної справи ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який за договором № 200116540 від 02.10.2014 року отримав кредит у відділенні ПАТ «Банк Михайлівський» у м. Києві.

У клопотанні слідчого зазначено, що 21.11.2014 року до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшла заява від представника ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 про те, що 02.10.2014 року у невстановлений час в відділенні ПАТ «Банк Михайлівський» за адресою: м. Київ, пр-т Возз'єднання, 1, невстановлена особа використовуючи паспортні та інші анкетні дані на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримала споживчий кредит за договором № 200116540 на суму 5510,00 гривень, на підставі підробленої довідки про доходи виданої на ім'я ОСОБА_2, про те, що останній працює на посаді слюсаря в ТОВ «ЗОЛОТІ КУПОЛИ» (ЄДРПОУ 23733716).

Для встановлення об'єктивної істини в кримінальному провадженні необхідно за допомогою відповідних експертиз встановити походження вищевказаної довідки про доходи та факту підписання громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кредитного договору № 200116540 від 02.10.2014 року.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, заслухавши думку слідчого, яка підтримала клопотання та просила слідчого суддю його задовольнити, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року із змінами і доповненнями, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта й взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 вказаного вище Закону України, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у банківській установі ПАТ «Банк Михайлівський» у м. Києві (МФО 380935), а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про надання слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві Панченко Т.В. тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення кредитної справи ОСОБА_2 для проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 110, 159, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві Панченко Т.В. - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Панченко Тетяні Вадимівні тимчасовий доступ документів шляхом їх вилучення, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ «Банк Михайлівський» (МФО 380935), розташованого за адресою: м. Київ, пров. Рильський, 10-12/3, а саме кредитної справи ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який за договором № 200116540 від 02.10.2014 року отримав кредит у відділенні ПАТ «Банк Михайлівський» у м. Києві.

Строк дії ухвали встановити до 31 грудня 2014 року.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя