Ухвала суду № 52931223, 20.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/37389/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року у справі за позовом прокуратури Шевченківського району м. Києва до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи - ОСОБА_2, Державне підприємство «Лікувально-профілактичний комплекс «Феофанія» Національної академії наук України, Національна академія наук України, про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року прокуратура Шевченківського району м. Києва звернулася до окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи - ОСОБА_2, Державне підприємство «Лікувально-профілактичний комплекс «Феофанія» Національної академії наук України, Національна академія наук України, про скасування рішення.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2015 року позовні вимоги прокуратури Шевченківського району м. Києва було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» від 22.06.2010 року про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення загальною площею 5981,20 м2, за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 за реєстраційним номером НОМЕР_1, номер запису 9954-П в книзі 205П-140.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» було залишено без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2015 року - без змін.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Національною академією наук України подано заперечення на касаційну скаргу, в яких вона просить залишити касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» без задоволення, а оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання доручення прокуратури м. Києва прокуратурою Шевченківського району м. Києва проведено перевірку за зверненням Президента Національної академії наук Патона Б.Є. щодо правомірності дій Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна». В ході перевірки встановлено, що на підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17.12.1999 року та додаткового рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27.12.1999 року у справі № 2-2288/99 державним реєстратором КП «БТІ» Горбатовою І.В. прийнято рішення про державну реєстрацію права власності нерухоме майно загальною площею 5981,20 м2 за адресою: АДРЕСА_1 в м. Києві за ОСОБА_2

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року № 7/5, для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 1.

До заяви про державну реєстрацію прав додаються правовстановлювальні документи (додаток 2), їх нотаріально засвідчені копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав, а також інші документи, визначені Положенням.

Згідно із пунктом 3.4 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав реєстратор БТІ приймає рішення про державну реєстрацію прав або відмову в ній. У своїх діях реєстратор БТІ керується законодавством України.

Пунктом 5 частини 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Пунктом 10 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно (додаток 2 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно) рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна є підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Орган державної реєстрації прав, державні реєстратори зобов'язані надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав.

Згідно із частиною 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Як встановлено судом, підставою виникнення права власності за ОСОБА_2 на нежилі будівлі загальною площею 5981,20 м2 за адресою: АДРЕСА_1, є рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17.12.1999 року та додаткове рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27.12.1999 року.

Згідно із листами Ворошиловського районного суду м. Донецька, вказаним судом у 1999 році не розглядалась справа, де сторонами були ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Враховуючи, що державна реєстрація прав можлива лише на підставі рішень судів, що набрали законної сили, а Ворошиловським районним судом м. Донецька не приймалося рішення, яке слугувало підставою для реєстрації права власності на спірне нерухоме майно, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, визнавши протиправним та скасувавши рішення Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» від 22.06.2010 року про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення загальною площею 5981,20 м2, за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 за реєстраційним номером НОМЕР_1, номер запису 9954-П в книзі 205П-140.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року у справі за позовом прокуратури Шевченківського району м. Києва до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи - ОСОБА_2, Державне підприємство «Лікувально-профілактичний комплекс «Феофанія» Національної академії наук України, Національна академія наук України, про скасування рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз