ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 667/7237/15-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 29 вересня 2015 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Херсоні. Визнано протиправними дії відповідача в частині відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії. Визнано протиправним та скасовано протокол (рішення) №101 від 06.08.2015р. засідання Комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсій УПФУ в м.Херсоні щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про складові заробітної плати №79 від 29.07.2015р. Зобовязано УПФУ в м.Херсоні здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 по довідці про складові заробітної плати №79 від 29.07.2015р.
На зазначену постанову суду УПФУ в м.Херсоні подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.
Апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що кошторисом видатків пенсійного органу не передбачено коштів на сплату судового збору.
Згідно ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частин 1, 2 статті 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Ця норма кореспондується з ч.1 ст. 88 КАС України.
Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.
Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 №2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Отже, наведені скаржником обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону, а оскаржувана постанова є обєктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону у разі, коли в позовній заяві обєднано дві або більше позовних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Оскільки, у даному позові заявлені три вимоги немайнового характеру, при його поданні підлягало сплаті 1461,60 грн. судового збору, а тому при поданні даної апеляційної скарги розмір судового збору становить 1607,76 грн. (1461,60 х 110%).
Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.
Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №31212206781008, одержувач коштів: УК в Одесі/Приморський р-н/22030001, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, в сумі 1607,60 грн. інакше апеляційна скарга буде вважатись не поданою.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя
Судове рішення № 52925429, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 667/7237/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: