Ухвала суду № 52925097, 27.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/18458/14 Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалтингова компанія «Хай - Тек Енергія» про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Енергоконсалтингова компанія «Хай - Тек Енергія» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2015 року за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалтингова компанія «Хай - Тек Енергія» про стягнення податкової заборгованості 484 тис. 474 грн. 64 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року заяву про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2015 року за нововиявленими обставинами задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав такого звільнення.

23 жовтня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору, в якому апелянт посилається на те, що позивач є органом державної влади та здійснює свою діяльність виключно за рахунок бюджетного фінансування, а Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» не передбачено виділення кошторису для обов'язкової сплати судового збору.

Однак, вказане клопотання щодо відсутності коштів не підтверджено жодними належними доказами. Разом з тим, законодавством не передбачено звільнення від сплати судового збору з підстав обмеженого фінансування органу державної влади.

Отже, підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні.

Згідно ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за доцільне продовжити позивачу строк на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року, для надання до суду належних доказів, що підтверджують обставини викладені в клопотанні.

Отже, керуючись статтями 108, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до 16.11.2015 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року, у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Оксененко О.М.

Суддя Оксененко О.М.