Ухвала суду № 52925069, 27.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 373/2340/15-а

Суддя доповідач Старова Н.Е.

У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши відповідність вимогам ст.187 КАС України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслові-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.10.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслові-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області звернувся позивач з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслові-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.10.2015 року позовні вимоги задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції отримавши апеляційну скаргу перевіряє, відповідність вимогам ст.187 КАС України.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Приписами положень пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору за подання апеляційної скарги до адміністративного суду, в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, апелянтом при поданні апеляційної скарги не надано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі, а отже, не виконані вимоги вищевказаної норми процесуального законодавства.

Згідно вимог частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевказане, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.10.2015 року підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для подачі оригіналу документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслові-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.10.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслові-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію, - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом подачі оригіналу документу про сплату судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя