Ухвала суду № 52925006, 22.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/11822/15

У Х В А Л А

"22" жовтня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДАКС» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 02.06.2015 року № 0003382204 та № 0003372204, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 29.05.2015 року № Ю-0029951706 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 29.05.2015 року № 0029961706.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 29.05.2015 року та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 29.05.2015 року № 0029961706, винесені Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій контролюючий орган просив його скасувати, та ухвалити постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Всупереч вимогам частини 6 статті 187 КАС України, відповідачем до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, при цьому, суд звертає увагу, що відповідач, на час розгляду справи та подання даної апеляційної скарги, не віднесений до кола осіб, які в силу положень статті 5 Закону України "Про судовий збір", звільнені від сплати судового збору.

Поряд з цим, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку із відсутністю коштів на цю мету.

Суд оцінює такі доводи відповідача критично та вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Приписами частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» в силу положень частин 1 та 2 якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені норми дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, враховуючи майновий стан сторони.

Суд не вбачає підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору.

Поряд з цим, враховуючи, що за апеляційною скаргою позивача ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження, то з метою повного і всебічного дослідження обставин у справі, та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження в тому числі і за апеляційною скаргою відповідача, відстрочивши йому сплату судового збору до прийняття апеляційним судом рішення у даній справі.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і в решті відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись статтями 187, 189, 190 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковійї інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відстрочити Державній податковійї інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві сплату судового збору до прийняття судом апеляційної інстанції рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДАКС» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій.

Встановити строк до 05 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.