Постанова № 52924638, 27.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 жовтня 2015 року (в порядку письмового провадження) № 826/15517/15

за позовом ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про зобов'язання вчинити дії Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - відповідач) та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень ВССУ відповідно до виду діяльності у сфері юстиції та правосуддя - тлумачення законодавства.

Обґрунтовуючи позовні вимог позивач зазначає, що розгляд звернення Громадської організації «Вселенські цінності» здійснено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ з порушенням Закону України «Про звернення громадян» в частині не направлення звернення за належністю. Окрім того, ОСОБА_1 вказує на невиконання відповідачем своїх повноважень стосовно тлумачення законодавства.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, що викладені в письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України судом ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

08.07.2015 Громадською організацією «Вселенські цінності» направлено за належністю звернення ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - звернення). За наслідком розгляду якого відповідач листом вих. №10-1280/0/4-15 від 23.07.2015 надав відповідь Громадській організації «Вселенські цінності» (далі - відповідь на звернення). Як повідомив позивач в судовому засіданні, останній фактично отримав відповідь на своє звернення через Громадську організацію «Вселенські цінності» 24.07.2015. Вважаючи, що відповідь на звернення надано з порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» позивач звернувся до суду за захистом свої порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту звернення, останнє стосувалося повідомлення про порушення чинного законодавства чи про недоліки в діяльності Печерського районного суду міста Києва, а також роз'яснення вимог чинного законодавства.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначено Законом України «Про судоустрій і статус суддів» 7 липня 2010 року N 2453-VI (далі - Закон N 2453-VI).

Так, у відповідності до статті 32 вказаного закону Вищий спеціалізований суд:

1) здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом;

2) у випадках, передбачених процесуальним законом, розглядає справи відповідної судової спеціалізації як суд першої або апеляційної інстанції;

3) аналізує судову статистику, вивчає та узагальнює судову практику;

4) надає методичну допомогу судам нижчого рівня з метою однакового застосування норм Конституції та законів України у судовій практиці на основі її узагальнення та аналізу судової статистики; дає спеціалізованим судам нижчого рівня рекомендаційні роз'яснення з питань застосування законодавства щодо вирішення справ відповідної судової спеціалізації;

5) здійснює інші повноваження, визначені законом.

Аналіз вказаного дає суду підстави дійти висновку, що до повноважень ВССУ не належить тлумачення законодавства ані громадським організаціям (юридичним особам), ані фізичним особам.

В той же час, у відповідності до статті 147 Конституції України Конституційний Суд України є єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні. Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і дає офіційне тлумачення Конституції України та законів України.

Між тим, організація, повноваження та порядок діяльності Конституційного Суду України визначаються Конституцією України та Законом України «Про Конституційний Суд України» 16 жовтня 1996 року422/96-ВР (далі - Закон N 422/96-ВР) (ст. 3 Закону N 422/96-ВР).

Приписи статті 150 Конституції України регламентують, що до повноважень Конституційного Суду України належить, зокрема, офіційне тлумачення Конституції України та законів України. Вказано норма кореспондується зі статтею 13 Закону N 422/96-ВР.

З вказаного слідує, що тлумачення законодавства в контексті приписів ст. 147, ст. 150 Конституції України, ст. 13 Закону N 422/96-ВР віднесено до повноважень виключно Конституційного Суду України. За таких обставин, твердження позивача щодо віднесення до повноважень відповідача тлумачення законодавства в повній мірі спростовані вищевикладеним та є такими, що відхиляються судом.

Поряд з цим, в адміністративному позові ОСОБА_1 покликається на порушення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ при розгляді звернення останнього ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» 2 жовтня 1996 року393/96-ВР (далі - Закон N 393/96-ВР) у відповідності до якої, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Суд не приймає до уваги вказані покликання позивача, мотивуючи це наступним.

Як було зазначено вище, тлумачення законодавства здійснюється виключно Конституційним Судом України, який діє на підставі Конституції України та Закону N 422/96-ВР.

У відповідності до ст. 42 Закону N 422/96-ВР конституційне звернення - це письмове клопотання до Конституційного Суду України про необхідність офіційного тлумачення Конституції України та законів України з метою забезпечення реалізації чи захисту конституційних прав та свобод людини і громадянина, а також прав юридичної особи. Конституційне звернення, документи та матеріали до нього подаються у трьох примірниках.

Суб'єктами права на конституційне звернення з питань надання висновків Конституційним Судом України у випадку, передбаченому пунктом 4 статті 13 цього Закону, є громадяни України, іноземці, особи без громадянства та юридичні особи (ст. 43 Закону N 422/96-ВР).

З вказаного слідує, що звернення з метою офіційного тлумачення законодавства є фактично конституційним зверненням, що в силу Закону N 422/96-ВР подається суб'єктом права на конституційне звернення безпосередньо Конституційному Суду України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що при подачі звернення щодо офіційного тлумачення законодавства (конституційного звернення) приписи Закону України «Про звернення громадян» застосуванню не підлягають, оскільки порядок прийняття та розгляду останніх, регламентований Законом України «Про Конституційний Суд України», який в свою чергу є спеціальним суб'єктом вирішення звернень щодо офіційного тлумачення законодавства.

Окрім того, слід зауважити, що позивачем заявлено позовні вимоги щодо встановлення наявності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень ВССУ відповідно до виду діяльності у сфері юстиції та правосуддя - тлумачення законодавства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

З вказаного слідує, що спори щодо реалізації їх компетенції підлягають вирішенню у випадку виникнення останніх між суб'єктами владних повноважень, тобто встановлення компетенції (повноважень) судом при поданні позовної заяви фізичної особи та/або юридичної особи не передбачено приписами КАС України.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, а відтак в позові слід відмовити.

Інші доводи і заперечення сторін не спростовують встановленого вище судом.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст..186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк