Ухвала суду № 52924431, 26.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ № 826/6304/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Семенченко Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про встановлення строку подання звіту про виконання постанови суду по справі №826/6304/14 та накладення штрафу на начальника Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби України Чайку Н.В. за протиправну бездіяльність щодо виконання рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві провизнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити діїОбставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2014 (залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 залишено без змін) адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Визнано неправомірними дії Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_2 в оформлені і видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон без сплати додаткових сум за оформлення і видачу паспорту: за послуги - 87,15 грн., і за бланк - 120 грн.

Визнано неправомірними вимоги Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві сплатити додатково ОСОБА_2 платежі за оформлення і видачу паспорту: за послуги - 87,15 грн., і за бланк - 120 грн.

Зобов'язано Дніпровський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві (ідентифікаційний номер 37768863) оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України для виїзду за кордон без сплати додаткових сум за оформлення і видачу паспорту: за послуги, і за бланк.

14.08.2015 на розгляд судді Кротюка О.В. надійшла заява ОСОБА_2, в якій позивач просить суд встановити строк подання звіту про виконання постанови суду по справі №826/6304/14 та накласти штраф на начальника Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби України Чайку Н.В. за протиправну бездіяльність щодо виконання рішення в зазначеній адміністративній справі.

Ознайомившись з поданою заявою судом вбачається, що остання подана в порядку статті 267 КАС України.

Так, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В судове засідання 26.10.2015 представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Між тим, 15.10.2015 до Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшло повідомлення, що 03.10.2015 ОСОБА_2 отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, з огляду на що відповідач просив суд закрити розгляд заяви позивача.

В той же час, позивач у судовому засіданні 26.10.2015 підтвердив факт отримання ним паспорту та заявив клопотання про відкликання поданої заяви.

Згідно ч. 10 ст. 267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу. Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Поряд з цим, частиною 7 ст. 9 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Приймаючи до уваги те, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано порядок розгляду заяви позивача в порядку ст. 267 КАС України у випадку подачі заявником клопотання про відкликання останньої, суд дійшов до висновку про необхідність застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

За таких обставини, в зв'язку з поданим клопотанням ОСОБА_2 про відкликання заяви поданої в порядку ст. 267 КАС України, суд дійшов до висновку про залишення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення строку для подання звіту та накладення штрафу на начальника Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби України Чайку Н.В. за протиправну бездіяльність щодо виконання рішення в рамках адміністративної справи №826/6304/14 залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк