Ухвала суду № 52924343, 26.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в роз’ясненні судового рішення

26 жовтня 2015 року м. Київ №826/15157/15 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про роз’яснення судового рішення у адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Каліакра»

до

Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каліакра» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві, у якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.07.2015 №0004112204, від 03.07.2015 №0004102204, від 03.07.2015 №0004082204.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2014 позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 03.07.2015 №0004112204 та від 03.07.2015 №0004082204. В іншій частині позову відмовлено. Судові витрати в сумі 324 (триста двадцять чотири) грн. 80 коп. присуджено на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Каліакра» з Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань. З товариства з обмеженою відповідальністю «Каліакра» ( код ЄДРПОУ 38833330) стягнуто решту суми судового збору у розмірі 1 461 (одну тисячу чотириста шістдесят одну) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок №31218206784007 до ГУ ДКСУ у місті Києві, код 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

16.10.2015 відповідач звернувся до суду із заявою про роз’яснення судового рішення.

В поданій заяві відповідач просить роз’яснити постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2015 №826/15157/15 в частині розподілу судових витрат.

Згідно із приписами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Ухвалою суду від 19.10.2015 призначено розгляд заяви про роз’яснення судового рішення у адміністративній справі №826/15157/15 у судовому засіданні на 26.10.2015 №826/15157/15.

Заявник подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Відповідач по справі проти задоволення заяви заперечив.

Розглянувши заяву про роз’яснення судового рішення, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

З резолютивної частини постанови від 30.09.2015 вбачається, що позов задоволено частково, а тому у резолютивній частині вказаної постанови, суд зазначив:

« 4. Судові витрати в сумі 324 (триста двадцять чотири) грн. 80 коп. присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Каліакра» з Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Каліакра» ( код ЄДРПОУ 38833330) решту суми судового збору у розмірі 1 461 (одну тисячу чотириста шістдесят одну) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок №31218206784007 до ГУ ДКСУ у місті Києві, код 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.».

Так, відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Враховуючи приписи вказаних статей суд присудив судові витрати сторонам у справі пропорційно до задоволених вимог та у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно квитанції від 24.07.2015 №14-76160, позивач сплатив судовий збір у розмірі 487,20 грн.

З резолютивної частини постанови від 30.09.2015 вбачається, що судом задоволено дві позовні вимоги, а тому суд присудив на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Каліакра» суму судових витрат у розмірі 324,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень. В одній позовній вимозі позивачу відмовлено, а тому суд стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю «Каліакра» решту суми судового збору – 1 461,60 грн.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення постанови суду від 16.10.2015, з огляду на те, що вона є зрозумілою.

Інших доводів, які б свідчили про незрозумілість постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2015 заявник не навів.

Керуючись положеннями статей 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Каліакра» про роз’яснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський