Вирок № 52923727, 29.10.2015, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/734/154/15 Справа № 423/344/15-к

В И Р О К

іменем України

29 жовтня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бригинець М.М.,

суддів - Бузунко О.А., Бараненко С.М.

секретаря Колоколуша Н.В.

за участі: прокурора Мохорт О.Л.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015130610000105 від 09 березня 2015 року, яке надійшло до суду 11 серпня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бухара, Республіка Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, розлученого, із середньою освітою, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця за мобілізацією військової частини польова пошта В0934, раніше не судимого, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З 29 січня 2015 року сержант ОСОБА_2 проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині польова-пошта В0934 на посаді курсанта.

23 лютого 2015 року сержант ОСОБА_2 направлений для проходження військової служби до сектору «С», території проведення Антитерористичної операції, на блок пост № 1701, який розташований поблизу м. Золоте Попаснянського району Луганської області на ділянці автодороги Золоте-Первомайськ, де проходив військову службу на посаді командира відділення 4 навчального танкового взводу 3 навчальної танкової роти.

З 23 лютого 2015 року сержант ОСОБА_1 направлений для проходження військової служби до сектору «С» на блок пост № 1701, який розташований поблизу м. Золоте Попаснянського району Луганської області на ділянці автодороги Золоте-Первомайськ, де проходив військову службу на посаді інструктора з водіння 4 взводу забезпечення навчального процесу 3 роти забезпечення навчального процесу. Окрім того, ОСОБА_1 був залучений до несення служби у якості старшого вказаного блокпосту.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, сержант ОСОБА_2 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, бути зразком високої культури, скромності й витримки, поважати честь і гідність кожної людини, виявляти повагу до військовослужбовців, шанувати честь і гідність товаришів по службі, додержуватись правил військової ввічливості та поведінки, не допускати негідних вчинків, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків явно злочинного наказу, виявляти повагу до начальників і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни.

Положеннями ст.ст. 28-33, 35-37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що усні або письмові накази начальника обов'язкові для виконання підпорядкованими військовослужбовцями.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію» в Україні з 18 березня 2014 року запроваджено стан особливого періоду, який триває по теперішній час.

8 березня 2015 року, приблизно о 19 год. 21 хв., на блокпосту № 1701, що розташований у районі м. Золоте Попаснянського району Луганської області у районі проведення Антитерористичної операції, військовослужбовець військової частини польова пошта В0934 сержант ОСОБА_1, який був старшим блокпосту і виконував обов'язки з військової служби та відповідно до ст.ст. 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 5, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України був зобов'язаний вжити всіх передбачених законами та військовими статутами заходів до відновлення та постійного підтримання порядку й дисципліни, з метою припинення порушення сержантом ОСОБА_2 військової дисципліни у вигляді вживання алкогольних напоїв та використання стільникового телефону у темний час доби під час перебування на службі, підійшов до останнього та почав проводити виховну бесіду. Сержант ОСОБА_2, усвідомлюючи, що сержант ОСОБА_1 являється для нього начальником та виконує обов'язки з військової служби, діючи умисно, всупереч вимог ст. ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, будучи невдоволеним діями сержанта ОСОБА_1, направленими на припинення порушення військової дисципліни, вступив з ним у словесну суперечку. Продовжуючи свої неправомірні дії, сержант ОСОБА_2 взяв закріплену за ним особисту зброю - АКС-74 № НОМЕР_2 споряджену бойовими патронами та у ході боротьби з сержантом ОСОБА_1, який намагався припинити протиправні дії сержанта ОСОБА_2, здійснив у його сторону 3 постріли, куля від одного з яких влучила у ОСОБА_1

Унаслідок протиправних дій сержанта ОСОБА_2 сержант ОСОБА_1 отримав вогнепальне кульове проникаюче наскрізне поранення грудної клітки праворуч з ушкодженням верхньої долі правої легені та вогнепальні переломи двох ребер праворуч, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Фактичні обставини його вчинення та зібрані докази не оспорював та показав, що все відбувалось так, як викладено в обвинувальному акті. Він розкаюється у скоєному, просить вибачення у потерпілого, дуже шкодує, що так сталося, він не бажав настання таких наслідків. Просить суд призначити більш м'яке покарання, ніж просить прокурор.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними дослідженим в судовому провадженні доказами.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що він перебував на блокпосту №1701, який розташований в районі населеного пункту Золоте, Луганської області і виконував обов'язки старшого блокпосту. О 18 год. 00 хв. він заступив на чергування. Вони прикривали прикордонників. Через деякий час йому прикордонники наказали вимкнути телефони, задля того, щоб не було видно світла екранів для ворожих снайперів. ОСОБА_2 в цей час перебував на блокпосту після чергування, але в нетверезому стані і в нього ще знаходилась пляшка горілки. На його зауваження про вимкнення телефону, він не реагував, бігав з включеним телефоном по блокпосту. Тоді він вилив горілку останнього і просив заспокоїтися ОСОБА_2 Але через деякий час він побачив ОСОБА_2 в бронежилеті і з автоматом в руках, який був направлений в його сторону та в сторону інших осіб, що стояли за ним. ОСОБА_2 передьорнув затвор автомата і він розуміючи, що ОСОБА_2 може вистрелити схопив за ствол автомата і перший вистріл прийшовся біля його обличчя. Вистрілом його осліпило і трохи обпалило обличчя, і він відпустив автомат, після чого ОСОБА_2 зробив ще один постріл в його сторону. Тоді він знову схопив автомат, що був у руках ОСОБА_2 і направив вниз та відстебнув магазин від автомата. Після всього він відчув біль в грудях і зрозумів, що поранений та попросив допомоги.

Свідок ОСОБА_4, допитаний під час досудового розслідування на підставі ст. 225 КПК України, пояснив, що з 28 січня 2015 року він проходить військову службу. 08 березня 2015 року, о 18 год. 00 хв. він заступив у наряд разом з ОСОБА_1, останній був старший блокпосту. В цей час знаходився на блокпосту і ОСОБА_2 Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, оскільки останній був в нетверезому стані та вів себе неадекватно. Через деякий час, приблизно о 19 год. 00 хв., знаходячись за блокпостом, він почув один постріл, потім другий. Коли підійшов на постріли, то ОСОБА_2 сказав, що стріляв він.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, допитані під час досудового розслідування на підставі ст. 225 КПК України, дали подібні показання.

Згідно акту огляду та вилучення від 19 березня 2015 року та фототаблиці до нього було оглянуто блокпост № 1701 поблизу населеного пункту Золоте, який розташований на ділянці дороги Золоте-Первомайськ Луганської області (а.с. 4-7 кримінального провадження № 42015130610000105 - далі в межах даного тексту «провадження»).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 203 від 09 березня 2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час огляд у перебував в стані алкогольного сп'яніння ( а.с. 18 провадження).

Згідно протоколу огляду та фототаблиці до нього від 11 березня 2015 року було проведено огляд бронежилету з написом на ньому «ОСОБА_1 НОМЕР_1», автоматів АК-74 НОМЕР_2, магазин до нього з 30 патронами калібру 5,45 мм., автомата АК-74 НОМЕР_3 та магазину до нього та 31 патрон калібру 5,45 м. (а.с. 58-76 провадження).

Згідно протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 12 березня 2015 року було проведено огляд блокпосту № 1701, який розташований поблизу населеного пункту Золоте, Луганської області на ділянці автодоріг Золоте-Первомайськ (а.с. 77-81 провадження).

Згідно висновку експерта (балістична та трасологічна експертизи) № 105 від 25 березня 2015 року, зокрема зазначено, що автомат АКС-74 НОМЕР_2 - є 5,45-мм. автоматом конструкції Калашникова «АКС-74 1988 р.в. виробництва СРСР, калібру 5,45 мм., та знаходиться в справному стані і до стрільби придатний (а.с. 96-101 провадження).

Згідно висновку експерта (судово-медичного) №54 від 21 квітня 2015 року:

1.По даним представленої медичної документації ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з ДЗ: Вогнепальне кульову проникнення наскрізне поранення грудної клітки справа з ушкодженням верхньої доли правої легені та вогнепальним переломом Ш та У ребер справа. Гемопневмоторакс справа. Ємфизема середостіння. Стан після торакотомії справа, ушивання вогнепальної рани правої легені, дренування правої плевральної порожнини (08.03.15). Повторної хірургічної обробки вогнепальних ран (09.03.15). Редренування плевральної порожнини за Бюлау, дренування середостіння (13.03.15). Травматичний шок ІІ ст.

2.Встановлене по даним медичної документації у ОСОБА_1 ушкодження у вигляді Вогнепального кульового проникаючого наскрізного поранення грудної клітки праворуч з ушкодженням верхньої долі правої легені та вогнепальним переломом Ш та V ребер праворуч, утворилися незадовго до надходження останнього в лікарню, в результаті однократного пострілу з вогнепальної зброї патрон якої був оснащений кулею, і могли виникнути в строк 08.03.2015 року й при обставинах викладених у дійсній постанові.

3.По ступені важкості дане ушкодження має ознаки Тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

4.Установити з вірогідністю калібр кулі, дистанцію пострілу, тільки по представленій медичній документації не представляється можливим. (а.с. 145-147 провадження).

Отже, аналізуючи докази в їх сукупності, суд остаточно приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення. Докази покладені в обґрунтування вироку здобуті відповідно до процесуальних правил.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, суд відносить те, що він повністю визнає свою вину та розкаюється у скоєнному, активно сприяв розкриттю злочину, його сімейний стан, має на утриманні малолітню дитину.

До обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд остаточно приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання пов'язане з позбавленням волі, відповідно до санкції ст. 405 ч. 4 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу затримання, а саме з 09 березня 2015 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити обраний, у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 923,30 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-АК-47 № НОМЕР_2, магазин до нього з 30 патронами, калібру 5,45 мм., АК47 № НОМЕР_3, магазин до нього та 31 патрон калібру 5,45 мм., 1 магазин до автомату та патрони калібру 5,45 мм., в кількості 26 штук, 1 патрон калібру 5,45 мм., що знаходяться на відповідальному зберіганні в ГУМВС України в Луганській області, - передати до військової частини польова пошта В0934, після набрання вироком законної сили;

-Бронежилет з написом «ОСОБА_1 № НОМЕР_1», який знаходиться на відповідальному зберігання кімнаті речових доказів військовій прокуратурі Луганського гарнізону - передати до військової частини польова пошта В0934, після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений, арешти на майно не накладались.

Керуючись ст. ст. 368, 373-374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з часу затримання, тобто з 09 березня 2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити обраний - тримання під вартою.

Речові докази по справі:

-АК-47 № НОМЕР_2, магазин до нього з 30 патронами, калібру 5,45 мм., АК47 № НОМЕР_3, магазин до нього та 31 патрон калібру 5,45 мм., 1 магазин до автомату та патрони калібру 5,45 мм., в кількості 26 штук, 1 патрон калібру 5,45 мм., що знаходяться на відповідальному зберіганні в ГУМВС України в Луганській області, - передати до військової частини польова пошта В0934 після набрання вироком законної сили;

-Бронежилет з написом «ОСОБА_1 № НОМЕР_1», який знаходиться на відповідальному зберігання кімнаті речових доказів військовій прокуратурі Луганського гарнізону - передати до військової частини польова пошта В0934 після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 923 (дев'ятсот двадцять три) грн. 30 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому і прокурору вирок суду вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: М.М. Бригинець

Судді: О. А. Бузунко

С.М. Бараненко