Ухвала суду № 52922495, 28.10.2015, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/1023/15 Справа № 734/3549/15-ц

У Х В А Л А

28 жовтня 2015 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на рецензію на звіт про незалежну оцінку колісних транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_1 на рецензію на звіт про незалежну оцінку колісних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд звертає увагу скаржника на наступне.

Скарга не підписана ОСОБА_1, в скарзі не вказано в рамках якого виконавчого провадження йде мова про рецензування звіту про незалежну оцінку колісних транспортних засобів та не надано суду доказів на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження, за яким боржником є ОСОБА_1, а стягувачем - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»; не вказано чи виконавче провадження відкрито на виконання рішення суду, чи з інших підстав, що має принципове значення, так як в порядку ст. 383 ЦПК України передбачено контроль за виконанням саме судових рішень. Тобто, суду не надано доказів, що ОСОБА_1 є належним субєктом звернення до суду.

Крім того, до скарги не додано жодного документа, про скасування якого іде мова /звіт та рецензія/, а також не надано доказів на підтвердження факту отримання рецензії 15 жовтня 2015 року.

В скарзі порушене питання про скасування звіту з незалежної оцінки рухомого майна від 28 липня 2015 року, складеної фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, проте останній не вказаний в скарзі як заінтересована особа.

Дослідивши матеріали, які надійшли до суду, суд прийшов до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, тому заяву слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків заяви, вказаних вище.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У випадку неусунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви буз руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на рецензію на звіт про незалежну оцінку колісних транспортних засобів залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3