Вирок № 5292270, 30.07.2009, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№ 1-349/09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 июля 2009 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Литвиненко Н.В. при секретаре Степаненко Е.А., с участием прокурора Козуба Г.Г., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , родившегося 04.06.1976 года в г.Мариуполе, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, ранее судимого: 1) 07.02.2003 года Приморским райсудом г.Мариуполя по ст.296 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием на 1 год, 2) 15.12.2006 года Приморским райсудом г. Мариуполя по ст.ст.185 ч.1, 162 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 900 гривен. Штраф до настоящего времени не уплачен, прописанного в г.Мариуполе по пер.Банному, д.5, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 20 апреля 2009 года, примерно в 11 часов 30 минут, находясь в помещении бани, расположенной на территории цеха № НОМЕР_1 «Азовмаш» в Ильичевском районе г.Мариуполя умышленно, повторно, путем свободного доступа, из ящика для одежды, открыто похитил мобильный телефон «Сони-Эриксон 200 I», стоимостью 565,90 грн., в котором находилась сим-карта «Киевстар» стоимостью 25 грн., также сим-карта «МТС» стоимостью 25 грн., сим-карта «ЮМС» стоимостью 25 грн., а также деньги в сумме 20 гривен, принадлежащие ОСОБА_3, с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 660,90 грн.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что совершил открытое хищение имущества ОСОБА_3 при установленных судом обстоятельствах.

Учитывая то, что подсудимый свою вину признал полностью, суд, убедившись в добровольности и истинности его позиции с согласия сторон в соответствии со ст.299 УПК Украины счел возможным ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого и пришел к выводу о том, что его вина доказана в полном объеме, а его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.

Суд считает необходимым уточнить место совершения преступления, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что преступление было совершено в цехе № 117, а не в цехе № 132 ОАО «Азовмаш», как это указано досудебным следствием в обвинительном заключении.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который участковым инспектором милиции характеризуется удовлетворительно, общественно-полезным трудом не занимается, ранее судим. Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый в период совершения преступления обнаруживал психопатию, мозаичная форма (смешанное расстройство личности – в редакции МКБ-10) и по своему психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими; в период совершения преступления во временно болезненном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими; в настоящее время обнаруживает психопатию, мозаичная форма (смешанное расстройство личности – в редакции МКБ-10) и по своему психическому состоянию может осознавать свои действия и руководить ими; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый состоит на учете в Мариупольской городской психиатрической больнице № 7 с диагнозом: расстройство личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга.

Потерпевший не имеет к подсудимому никаких претензий материального и морального характера, не настаивал на строгой мере наказания, подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, что суд расценивает, как смягчающее его ответственность обстоятельство и находит возможным исправление подсудимого без отбывания наказания.

Согласно ст.81 УПК Украины вещественные доказательства следует возвратить потерпевшему.

С подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области подлежат взысканию судебные издержки в сумме 321,41 грн., затраченные на проведение судебно-товароведческой экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, периодически являться на регистрацию в эти органы.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области (р/с 35220001000450 в ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914) затраты на проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 321,41 грн.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Сони-Эриксон 200 I» с сим-картой «Киевстар», сим-картой «МТС», сим-картой «ЮМС» возвратить ОСОБА_3.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья