Рішення № 52921691, 16.10.2015, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4804/15-ц

Номер провадження 2/676/2070/15

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Семенюк В.В.

з участю секретаря Стецюк-Стебницької Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2015 року ТзОВ «Кредекс Фінанс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 1716/2189 SFPRP7 від 13 листопада 2011 року в сумі 6544 грн. 07 коп.

В обґрунтування позову вказує, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 7072,42 грн., який зобов"язався повернути до 13 листопада 2014 року. Взяті на себе зобов"язання в повному обємі відповідач не виконав. Станом на 29 червня 2015 року борг становить 6544,70 грн., з яких : 5066 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 218,30 грн. заборгованість за відсотками; 1260,40 грн. - заборгованість за пенею, який представник позивача просить стягнути з відповідача , а також стягнути 243,60 грн. понесеного позивачем судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду за закінченням терміну зберігання.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 13 листопада 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1716/2189 SFPRP7 на суму 7072,42 грн. строком до 13 листопада 2014 року. Згідно договору останній взяв на себе зобовязання щомісячно повертати кошти згідно графіку встановленого додатком № 1. Проте, взяті на себе зобовязання відповідач не виконав, останній платіж ним здійснено 02.12.2013 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 18.06.2013 року. Борг станом на 29 червня 2015 року складає - 6544,70 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

Оскільки 08 травня 2015 року було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю то ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 1716/2189 SFPRP7 від 13 листопада 2011 року. У звязку з чим первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженнф судові витрати. Тому, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № 2412 від 13.07.2015 року.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ 36799749, п/р № 26504302163303 в ПАТ "Платинум Банк" МФО 380388) - борг за кредитним договором № 1716/2189 SFPRP7 від 13.11.2011 року в сумі 6544,70 грн. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В