Рішення № 52859398, 26.10.2015, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4500/15-ц

Номер провадження 2/676/1946/15

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

26 жовтня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючої судді Семенюк В.В.

при секретарі Стецюк - Стебницькій Н.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про

стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6875,54 грн.

В обґрунтування позову вказує , що 18 січня 2011 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір банківського обслуговування № BL _ЖГ 00008826 і згідно даного договору остання отримала грошові кошти в національній валюті України в сумі 3000,00 грн. зі строком користування кредитними коштами до 18 січня 2012 року.

Відповідно до п.3 спеціальної частини договору , за користування кредитом встановлюється плата у вигляді процентів, які нараховуються за процентною ставкою в розмірі 20% річних від суми виданого кредиту. Комісія за управління кредитом, згідно з умов договору становить 1,5% річних від суми кредиту. Однак відповідачка не виконує зобовязання щодо вчасного повернення кредитних коштів, а тому станом на 29.06.2015 року виникла заборгованість в розмірі 6875,54 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення.

Суд розглядає справу у відсутності сторін .Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18 січня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір банківського обслуговування № BL _ЖГ 00008826 і згідно даного договору остання отримала грошові кошти в національній валюті України в сумі 3000,00 грн. зі строком користування кредитними коштами по 18 січня 2012 року.

Відповідно до п.3 спеціальної частини договору , за користування кредитом встановлюється плата у вигляді процентів, які нараховуються за процентною ставкою в розмірі 20% річних від суми виданого кредиту. Комісія за управління кредитом, згідно з умов договору становить 1,5% річних від суми кредиту.

Відповідно до п.2.5.2 позичальник зобов»язується не пізніше дати , встановленої в графіку (додаток № 1 до договору банківського обслуговування № BL _ЖГ 00008826 від 18.01.2011 року), поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк», вказаний у п.6 Спеціальної частини договору (рахунок-кореспондента ), у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням , у сумах не менших за суми платежів, встановлених в графіку , а також в сумах комісії за управління кредитом.

Банк не несе відповідальності за строки та умови перерахування грошових коштів, що спрямовані позичальником на виконання своїх боргових зобов»язань за цим договором через інші уповноважені банки та /або фінансові установи.

П.4.3 Договору вказує, що у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком , банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов»язань ( а саме не поверненої чергової частини кредиту, та/або несплачених процентів та/або комісії за управління кредитом) , строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення платежу. У п.9 Спеціальної частини договору вказано, що пеня , передбачена п.4.3 становить 0,50%.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 29.06.2015 року виникла заборгованість в розмірі 6875,54 грн. в тому числі : 3000,27 грн. - заборгованість за кредитом ; 551,90 грн.- заборгованість по відсотках; 495,00 грн.- комісія за РО ; 2828,37 грн.- плата за пропуск платежів, яку слід стягнути на користь позивача.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором ... позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача , на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави .

На підставі ст.ст. 526, 551, 623, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 213,215,226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ( юридична адреса : індекс 04119, м. Київ вул. Дегтярівська, 27 «Т», код за ЄДРЮО та ФОП 19017842 ) - заборгованість за кредитним договором № BL _ЖГ 00008826 від 18.01.2011 року в розмірі 6875,54 грн., в тому числі : 3000,27 грн. - заборгованість за кредитом ; 551,90 грн. заборгованість по відсотках ; 495,00 грн. - комісія за РО ; 2828,37 грн. плата за пропуск платежів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_4В