Рішення № 52917575, 29.10.2015, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1463/15-ц

Номер провадження 2/580/489/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1751278 грн. 52 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.07.2007 року між ним та боржником був укладений кредитний договір № DN81AR00270004, згідно з яким банк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 289594 грн. на термін до 03.07.2014 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки і комісію за користування кредитом в строки та в порядку, встановленому кредитним договором.

В звязку з тим, що позичальник свої зобовязання по кредитному договору виконав не в повному обсязі, виникла кредитна заборгованість, яка станом на 01.07.2015 року становить 1751278.52грн. та складається з : 189997.81 грн. заборгованість за кредитом; 379351.26 грн. заборгованість по процентах за користуванням кредитом; 72113.20 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, та 1109816.25 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за кредитом. Тому позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та витрати, повязані з розглядом справи.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить слухати справу у його відсутності, не заперечуючи проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином .

На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності належним чином повідомленого відповідача по наявних в справі доказах про взаємостосунки сторін та за погодженням з представником позивача приймає заочне рішення у відповідності до ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, які регулюються ст. ст. 526, 527, 1054 та ст.1048, 1049, 1050 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» надав кредит ОСОБА_1, у відповідності з укладеним між ними кредитним договором № DN81AR00270004, у розмірі 289594 грн. на термін до 03.07.2014 року ( а.с. 8-10).

Відповідно до цього кредитного договору, відповідач зобовязувався повністю його повернути в установлений термін та сплатити відсотки і комісію за його користування. З розрахунків позивача (а.с.5-7) вбачається, що заборгованість по кредитному договору станом на 01.07.2015 року становить 1751278.52грн. з яких:

- 189997.81 грн. заборгованість за кредитом;

- 379351.26 грн. заборгованість по процентах за користуванням кредитом;

- 72113.20 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом,

та 1109816.25 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за кредитом.

Вказаний розрахунок відповідачем не спростований у відповідності до ст..60 ЦПК України, а тому не викликає сумніву у суду.

Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі зібраних доказів, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушеними, тому підлягають захисту, а позовні вимоги - задоволенню.

Також, суд вважає необхідним, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, повязані з розглядом даної справи, сплачені позивачем по платіжному дорученню № ВОК30ВOLO1 від 10.07.2015 року в сумі 3654 грн. (а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 60, 88, ч. 4 ст. 169, 209, 213, 214, 215, 218. 224 ЦПК України та ст. 526, 527, 1054, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МВ № 219942, виданий Лебединським МРВ УМВС України в Сумській області, від 06.05.2004 року, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ «Приват Банк» рах. № 29092829003111 , КОД ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, кошти на погашення заборгованості в сумі 1751278.52грн.та судові витрати в сумі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути скасоване за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Гура А. О.