Постанова № 52917232, 29.10.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/10286/15-п

Провадження №3/592/2132/15

ПОСТАНОВА

29 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Нижня Кринка, м. Макіївки, Донецької області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ІТЕК ПЛЮС» (м. Суми пр-т. Курський, 22, код ЄДРПОУ 39721209), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», кв. 42, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 709861 від 02.10.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за те, що при перевірці ТОВ «ІТЕК ПЛЮС» (м. Суми пр-т. Курський, 22, код ЄДРПОУ 39721209) встановлено, що керівник підприємства несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку Ф. 1Д за ІІ кв. 2015 р., а саме строк подання 10.08.2015 р., фактично подано 27.09.2015 р., чим порушив п.п. 17 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. та п. 2.1 ст. 2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми 1ДФ затвердженого наказом ДПС України № 162 від 24.12.2010 р.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як передбачено п. 2.6 з Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 року № 585 - зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак, зазначений в протоколі «Порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ф1-ДФ» затвердженого наказом ДПС України № 162 від 24.12.2010 року втратив чинність 01.04.2014 року.

Враховуючи зазначені недоліки, які не можуть бути усунуті безпосередньо в судовому засіданні, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-4 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у м. Сумах для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Сумах для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай